Vos séries télévisées préférées

[lavana]

J'ai mis la version en français du texte de Lénine cité par le docteur NO dans le fil sur Histoire et Théorie.

Le document PDF se trouve là :http://www.communisme-bolchevisme.net/download/Lenine_Textes_choisis_I.pdf

[canardos]

depuis la fin de la page 9, et on en est à la page 17, on n'a plus parlé concrètement des séries mais disserté sur leur caractère irrémédiablement bourgeois, sans intérêt, et pire, instrument de conditionnement des masse, à opposer aux merveilleux films édifiants sur les kolkhoziens modèles

ben j'en revient à une série non seulement passionnante, mais très éclairante sur le plan social et politique, Boardwalk Empire, dont le premier épisode a été fait par Scorsese.

Boardwalk Empire c'est l'ascension d'Atlantic City, la grande ville de casinos sur la cote Est au début des années 1920. Avec la prohibition, le commerce de l'alcool clandestin, c'est le développement des mafias en liaison étroite avec les hommes politiques qui s'en servent et les protègent.

un des personnages principaux, trésorier du parti républicain et propriétaire des casinos, fait ou défait la carrière des maires, gouverneurs, sénateurs et représentants et même du président des états-unis sur fond de marché publics truqués et de pots de vins et s'appuie sur les syndicats du crime naissants de Chicago et de New york, quand Al Capone et Lucky Luciano n'étaient encore que des petits hommes de main.

bref, j’attends la 2ieme saison avec impatience.


Ps la saison 4 de breaking Bad commence à la mi juillet

[Zappa]

Il ne s'agit pas de dire qu'il n'y a "pas besoin" au sens où cela n'apporterait rien de plus, car bien sûr on ne peut analyser en détail sans cela. C'est évident (s'il faut aller jusqu'à préciser des choses aussi élémentaires, pas étonnant que la discussion soit difficile). Il s'agit juste de dire qu'on ne peut rejeter une opinion de quelqu'un qui n'a pas vu une production particulière ou un genre en particulier (les séries) mais qui est fondée sur une connaissance des structures de production.
Nier la valeur prédictive de l'analyse structurelle c'est tourner le dos à Chomsky, Herman et Bourdieu (au minimum). Pourquoi pas, mais alors il faut le démontrer et non se contenter de pérorer.

Si tu veux, si on reste là on en reste au fait de dire " l'idéologie dominante est l'idéologie de la classe dominante ". Si vous croyez qu'il faut nous enseigner ça ou que ça a un intérêt énorme d'en parler pendant des heures sans entrer dans le détail. Si vous croyez qu'il n'y a aucun intérêt à des oeuvres dont l'idéologie ne serait pas casher... On va parler de quoi ???

[canardos]

en plus, je ne vois pas Chomsky, eminent linguiste, critiquer une oeuvre litteraire ou cinematographique à priori et sans analyse du texte.

j'ajoute que citer à la volée chomsky bourdieu ou herman (connais pas celui la!) en parlant d'analyse structurelle, c'est pedant et creux.

je précise que je pense la meme chose de ceux qui citent comme ça marx engels lenine ou trotsky à propos de tout. la preuve de la justesse d'une methode ou d'une théorie c'est son applicabilité.

Jekill, si tu pense que la methode d'analyse "structurelle" de Chomsky est pertinente pour analyser une serie, emploie la sur la serie en question sans invoquer la sainte trinité!

[Doctor No]

En effet, de quoi peut on parler?

Peut-être de la série qui nous propose (et surtout nous décrit Canardos). Pas besoin de la voir tellement sa description est parlante.

Boardwalk Empire c'est l'ascension d'Atlantic City, la grande ville de casinos sur la cote Est au début des années 1920. Avec la prohibition, le commerce de l'alcool clandestin, c'est le développement des mafias en liaison étroite avec les hommes politiques qui s'en servent et les protègent.

un des personnages principaux, trésorier du parti républicain et propriétaire des casinos, fait ou défait la carrière des maires, gouverneurs, sénateurs et représentants et même du président des états-unis sur fond de marché publics truqués et de pots de vins et s'appuie sur les syndicats du crime naissants de Chicago et de New york, quand Al Capone et Lucky Luciano n'étaient encore que des petits hommes de main.

Voila un scénario "originel". La "prohibition" (pas pour tout le monde), des gangsters, des politiciens corrompus, des marchés truqués...Le "syndicat du crime", Chicago et New York...

Que des nouveautés.

La seul différence avec le Parrain des années 70 et toutes ses versions et d'autres films qui ont repris le filon c'est...peut-être la répétition jusqu’à plus soif du même scénario (et je n'ajoute rien au contenu politique évident de la chose). Combien des années, des décennies qu'on nous sert la même chose par tous les moyens possibles?

C'est cela qu'il faut regarder? C'est de cela qu'il faut parler? Eh ben...

Canardos piaffe d'impatience attendant le prochain épisode. Je ne sais pas s'il va trouver quelque chose de nouveau....

[canardos]

la seule serie qui plairait au docteur no: les bisounours au kolkhoze...

[lavana]

Il ne s'agit pas de dire qu'il n'y a "pas besoin" au sens où cela n'apporterait rien de plus, car bien sûr on ne peut analyser en détail sans cela. C'est évident (s'il faut aller jusqu'à préciser des choses aussi élémentaires, pas étonnant que la discussion soit difficile). Il s'agit juste de dire qu'on ne peut rejeter une opinion de quelqu'un qui n'a pas vu une production particulière ou un genre en particulier (les séries) mais qui est fondée sur une connaissance des structures de production.
Nier la valeur prédictive de l'analyse structurelle c'est tourner le dos à Chomsky, Herman et Bourdieu (au minimum). Pourquoi pas, mais alors il faut le démontrer et non se contenter de pérorer.

Si tu veux, si on reste là on en reste au fait de dire " l'idéologie dominante est l'idéologie de la classe dominante ". Si vous croyez qu'il faut nous enseigner ça ou que ça a un intérêt énorme d'en parler pendant des heures sans entrer dans le détail. Si vous croyez qu'il n'y a aucun intérêt à des oeuvres dont l'idéologie ne serait pas casher... On va parler de quoi ???
Encore une fois...c'est idiot et réducteur de caricaturer ainsi...
Alors que la plupart ne se contentent même pas de reconnaître que les séries sont infestés d'idéologie pour ne plus parler (et de cela seulement) que du plaisir qu'ils en tirent....

Et lorsque on admet l'idéologie sous jacente c'est l'hommage de l'hypocrisie à la vertu pour ne plus avoir à en parler du tout puisque "tout le monde le sait".

Donc la discussion bloque parce que les séries sont plus que ça, elles sont talentueuses... Oh quel enseignement...quelle pertinence

Et le public lui-même qui sait apprécier le talent est lui même merveilleux...

Les bisounours ici sont où ?

[luc marchauciel]

la seule serie qui plairait au docteur no: les bisounours au kolkhoze...
A condition qu'en parrallèle [on peut faire un split screen, pour faire moderne], pendant ce temps, au Goulag, les trotskoks pompaient, pompaient...

[Dr Jekyll]

Si tu veux, si on reste là on en reste au fait de dire " l'idéologie dominante est l'idéologie de la classe dominante ".

Mais personne ne se contente de dire cela.
Il s'agit au contraire de reconnaître modestement que l'on se fait tous avoir par cette idéologie qui est partout et ne pas croire que l'on peut s'exclure de toute influence. Toutes vos déclarations prouvent le contraire. Vous proclamez tous une conscience critique générale et vague pour mieux ensuite nous expliquer que vous avez su discerner les séries qui constitueraient des exceptions (une étude de Denis Muzet sur les médias d'information avait elle aussi montrée chez la plupart des gens la juxtaposition de proclamations critiques et de l'idée que les médias qu'ils consommaient eux, étaient plus fiables). Vous le dites bien d'ailleurs : simplement affirmer que vous êtes perméables à l'idéologie dominante, c'est vous traiter d'imbéciles. Cela sous entend dans votre tête qu'il existerait des personnes intelligentes qui pourraient échapper à toute influence. C'est encore une fois méconnaître ou s'asseoir sur tout le travail de gens comme Bourdieu, Accardo, Wacquant... Cela prouve en tout cas votre perméabilité à l'idéologie hautement narcissique de la volonté individuelle toute puissante, et de la responsabilité individuelle, qui seule peut générer cette honte et cette haine de l'idée de se "faire avoir".

Si vous croyez qu'il faut nous enseigner ça ou que ça a un intérêt énorme d'en parler pendant des heures sans entrer dans le détail.

Non cela n'a pas d'intérêt. Mais c'est vous pour l'essentiel qui refusez systématiquement d'entrer dans détail et vous contentez de remarques vagues et d'affirmations péremptoires.

Si vous croyez qu'il n'y a aucun intérêt à des oeuvres dont l'idéologie ne serait pas casher... On va parler de quoi ???

Encore une fois, pourquoi réduire notre opinion à celle d'un seul internaute, en l’occurrence Dr No. Est-ce si compliqué de comprendre que nous sommes trois (Lavana, Dr no et moi-même) à partager semble-t-il un point vue précis (les séries comme vecteur de l'idéologie dominante) mais à pourtant avoir des idées distinctes sur tout le reste ? Ni Lavana ni moi n'avons (si je l'ai bien compris) n'avons nié la légitimité d'un discours "culturel" sur les séries. Simplement, pour ma part, je trouve que cela ne devrait pas prendre le pas sur l'aspect idéologique sur un forum politique. Nous écrivons des affirmations simples et modérées. C'est vous qui les rendez caricaturales en les déformant et obsessionnelles en nous forçant constamment à les réitérer pour leur rendre leur sens initial