Vos séries télévisées préférées

[Zelda]

Ici c'est un forum.
Il y a des sujets.
Ici, c'est le fil "Vos séries préférées".
Tu veux faire un détournement de fil ?
C'était trop fatiguant de créer un nouveau fil dans "Histoire et théorie" ou bien dans la rubrique "arts et divertissements", intitulé les séries télé et l'idéologie ?
Je te préviens et je préviens les autres : ceux qui continuent tout bonnement à parler modestement ici de LEURS séries télé préférées, comme le titre du fil les y encourage sont les bienvenus et ne passent pas pour de sombres crétins anti-politiques.
La correction voudrait que tu crées un nouveau sujet, tu crées un nouveau fil.
La modération n'a guère envie de passer des plombes à nettoyer des fils.

[Doctor No]

Ici c'est un forum.
Il y a des sujets.
Ici, c'est le fil "Vos séries préférées".
Tu veux faire un détournement de fil ?
C'était trop fatiguant de créer un nouveau fil dans "Histoire et théorie" ou bien dans la rubrique arts et divertissements, intitulé les séries télé et l'idéologie ?
Je te préviens et je préviens les autres : ceux qui continuent tout bonnement à parler modestement ici de LEURS séries télé préférées, comme le titre du fil les y encourage sont les bienvenus et ne passent pas pour de sombres crétins anti-politiques.
La correction voudrait que tu crées un nouveau sujet, tu crées un nouveau fil.
La modération n'a guère envie de passer des plombes à nettoyer des fils.
Je n'ai fait que répondre à Artza.
tu peux changer le tout à Théorie avec l'introduction de Jedi. Je ne sais pas faire.
Ce sera plus clair, ainsi le sujet originel restera.

[Zelda]

Pour la prochaine fois, sais-tu créer un nouveau sujet ?

Ce qu'il aurait fallu, c'est que tu crées un nouveau sujet dès le début, et que tu mettes un lien vers ce fil à la rigueur. Bref, que chaque membre du forum gère ses propres fils (auto-gestion ! auto-gestion ! :hinhin: )

Là, il y a des pages de fil à "diviser", et bon, j'ai pas le temps... Mais on y coupera pas.

[Dr Jekyll]

Je défie quand même quiconque de me dire la propagande bourgeoise et l'édification des masses qu'il y aurait dans Docteur House, dans Damages et moins encore dans Breaking Bad... Pour parler de mes 3 séries fétiches de ces dernières années. Je pense qu'il n'y a pas spécialement d'idéologie dans ces 3 séries que j'ai vu de bout en bout, je pense que ce sont des divertissements gratuits, intelligents et de grande qualité.

Je n'ai que quelques rares épisodes de House. Pas d'idéologie ? Ca m'étonnerait.
La survie de l'Hôpital dépendait d'un don de plusieurs millions de dollars. Ou des financeurs vont voir ailleurs faisant jouer la concurrence entre hôpital.
C'est courant dans les séries médicales (on le sait tous) et c'est présenté comme un état naturel du système avec lequel il faut jouer (être plus malin pour attirer l'argent)
(...)
Et encore c'est un petit exemple sur un sujet que je connais mal…

Encore une fois il est amusant de noter que ceux qui ont le moins regardé de séries font les remarques les plus pertinentes. Pour certaines personnes il suffit de fumer pour se penser spécialiste de l'industrie du tabac. Mais pour percevoir l'idéologie, un sens politique développé est plus utile qu'une attitude de consommation frénétique.
Moyennant quoi, comme pour Dr no, ce que dit Lavana est tout à fait juste. D'ailleurs, dans cette période de la série on nous présente le "grand méchant financier" (point de vue individualiste et "dysfonctionnel" qui évacue toute remise en cause du système, encore une fois) comme une menace mais lorsque l'affaire tombe à l'eau (non pas par l'intermédiaire d'une lutte collective mais parce que quelques "justes" on su résister) on revient à la situation de base (où la clinique marche quand même selon une logique financière) et la tension dramatique disparaît comme s'il n'y avait plus de problème. Il y aurait beaucoup d'autres choses à dire sur House MD (notamment son aspect essentialiste par sa référence constante à une "nature humaine").
Mais bon on ne va pas continuer à l'infini cette petite danse où les mêmes renvoient sans cesse la balle sans jamais produire le moindre effort (hormis l'effort de redaxe, vite interrompu), et où la charge de la preuve est toujours de notre côté (alors que nous avons pour nous l'intégralité des travaux de Bourdieu, chomsky, Herman et bien d'autres, comme d'ailleurs la plupart de la littérature anglo-saxonne sur les séries, qui entretient un rapport à ces productions beaucoup moins "adolescent" qu'en France, et sur ce forum). Certains, comme Bertrand, continuent de nous opposer à ceux "qui regardent avec plaisir des séries à la télé", alors même que j'ai précisé à plusieurs reprises que je fais partie des amateurs. Qu'il semble difficile à certains de sortir de leurs idée préconçues. On le voit bien d'ailleurs avec l'exemple de Dr No. Qu'il soit un Stalinien "classique" qui puisse être évacué sans effort par quelques gloussements entendus, cela irait. Mais qu'il ait la prétention ne ne pas se réduire à une caricature et que la discussion demande un peu de travail et cela devient une attaque insupportable.
Mais nos "amis" ne sont pas à une contradiction près. Les mêmes qui s'offusquent qu'une analyse structurelle puisse permettre de déterminer a priori le contenu idéologique d'une production industrielle sans l'avoir regardée, prétendent juger du contenu des oeuvres évoquées par Dr No sans les avoir jamais vues. Ils nous reprochent en permanence de rester dans le vague et de ne pas donner d'exemples (tout en ignorant ceux que nous prenons le temps de leur fournir) mais se limitent eux-mêmes constamment à des déclarations de principe, voire des proclamations grandiloquentes ("je défie quiconque...") qui frôlent le grotesque.

Tout comme l'air de la dignité offensée (où n'importe quel propos qui déplait devient une "leçon de morale", une "insulte" ou une "volonté de polémiquer") parfois matinée de théories du complot (qui en dit long sur la composante psychologique des résistances) toutes ces réactions n'ont visiblement qu'un seul but : retarder le moment où l'on devra admettre qu'on a tort.
Bourdieu décrit assez bien dans La Distinction l'importance stratégique des gouts personnels, qui engagent pour les plus vaniteux d'entre nous notre capacité de discernement et donc notre honneur. Quand Granit dit « foutez nous la paix », il exprime assez bien qu'il ne s'agit pas en effet de savoir si nous avons tort ou raison (et encore moins d'une prétendue volonté de "discussion") mais de préserver leur tranquillité d'esprit.

[Dr Jekyll]

quand un intervenant intervient constamment en se vantant de n'avoir pas besoin de voir une œuvre pour juger de son idéologie et de sa valeur,(...) ça traduit non seulement un refus de discuter concrètement
Il ne s'agit pas de dire qu'il n'y a "pas besoin" au sens où cela n'apporterait rien de plus, car bien sûr on ne peut analyser en détail sans cela. C'est évident (s'il faut aller jusqu'à préciser des choses aussi élémentaires, pas étonnant que la discussion soit difficile). Il s'agit juste de dire qu'on ne peut rejeter une opinion de quelqu'un qui n'a pas vu une production particulière ou un genre en particulier (les séries) mais qui est fondée sur une connaissance des structures de production.
Nier la valeur prédictive de l'analyse structurelle c'est tourner le dos à Chomsky, Herman et Bourdieu (au minimum). Pourquoi pas, mais alors il faut le démontrer et non se contenter de pérorer.

Car le refus de discuter concrètement est plutôt de votre côté. Vous ne répondez jamais lorsqu'on vous demande un peu de travail (exception faite de redaxe, encore une fois, que je laisse tranquille puisqu'elle l'a expressément demandé), au moindre propos qui vous déplait vous hurlez à la mort. Ou est votre volonté de "discussion", où sont votre réfexion et votre apport ? Hormis des pleurnicheries et des insultes, je suis comme soeur Anne, je ne vois rien venir...

[Dr Jekyll]

Nous ne saurons donc jamais d'où vient cette résistance à l'analyse politique. Dommage.

Et encore ton langage qui trahit ton point de vue, le regard d'un chercheur sur ses rats de laboratoire, vu d'au-dessus.

Vous avez refusé la discussion. Je t'ai demandé à un moment des précisions pour discuter concrètement et tu as ignoré le message. J'ai donné des exemples, cité des références pour entamer une discussion, je n'ai reçu que des reproches sans suite.
Que me reste-t-il a part m'interroger sur les raisons de cette attitude défensive pour effectivement une question qui devrait n'être qu'une évidence pour tout le monde ? Vous avez beau jeu, après avoir vous même crée les conditions du blocage de constater avec satisfaction que cela prouve bien notre intention de départ.
Encore une technique de terrorisme intellectuel héritée de l'idéologie dominante...

PS : quand je dis que la discussion a été refusée, je laisse charitablement de côté les réflexions pathétiques sur l'avortement et les syndicalistes, qui ont surtout montrées que les prétendus spécialistes affirment péremptoirement sans connaître grand chose au sujet.

[Zelda]

Lol.
D'affreux terroristes intellectuels qui exigent de toi de démocratiquement nommer un nouveau fil pour parler de votre sujet à vous qui vous tient tant à coeur, mais pas au point de créer un nouveau sujet apparemment. :altharion:

[Bertrand]

Certains, comme Bertrand, continuent de nous opposer à ceux "qui regardent avec plaisir des séries à la télé", alors même que j'ai précisé à plusieurs reprises que je fais partie des amateurs.

Pour ce qui me concerne, ce n'est absolument pas le sens de ce que j'ai écrit, très brièvement, et tu le sais parfaitement.


edit : à moins que j'ai écrit des trucs signés Bernard sans m'en rendre compte.

[Doctor No]

Pour la prochaine fois, sais-tu créer un nouveau sujet ?

Ce qu'il aurait fallu, c'est que tu crées un nouveau sujet dès le début, et que tu mettes un lien vers ce fil à la rigueur. Bref, que chaque membre du forum gère ses propres fils (auto-gestion ! auto-gestion ! :hinhin: )

Là, il y a des pages de fil à "diviser", et bon, j'ai pas le temps... Mais on y coupera pas.
Bien sur que je sais créer un sujet. Ce que je ne sais pas est de sortir le post de Jedi et de Matrok pour donner une structure cohérente au sujet. Je crois même que cela ne peut se faire que de l'administration.

D'ailleurs Jedi en a ouvert un, mais sur le même groupe et pas en Théorie.

J'attendrais donc que sur la discussion relative au réalisme socialiste ce fils soit ouvert. Mais si on continue à me répondre sur celui-ci je répondrais naturellement.

Je prépare d'ailleurs des citations de Engels, de Trotski, Chiang Ching (qui s'est occupé d'art et littérature pendant la Révolution Culturelle) et d'autres sur la question qui peuvent jeter de la lumière sur le problème.

[Bertrand]

Le fil ouvert par Jedi a été déplacé dans le forum "histoire et théorie".

Mais séparer dans ce fil, ce qui relève du fil "vos séries télévisées préférées" du fil "réalisme socialiste art prolétarien" ouvert dans histoire et théorie serait fastidieux. Et puis, il faudrait couper dans certains posts....
Ne pas y voir de ma part une technique de terrorisme intellectuel.