Le vent se léve

[clavez]

Ken Loach, c'est le Bela Bartok du cinema moderne!!!

[youri]

1 ) Dommage que Bertrand Tavernier soit devenu sarkozyste

2 ) Une question : Ken Loach a t-il sa propre boite de prod , ou bien ses films sont ils signés dans des Majors ?

3 ) Bela Bartok , qui est-ce ?

[emma-louise]

Réponse à ta 3ème question , pour découvrir Bela Bartok : http://www.pianobleu.com/bela_bartok.html

[Matrok]

1 ) Dommage que Bertrand Tavernier soit devenu sarkozyste
Tavernier sarkozyste ??! :hein:

Là je demande des preuves quand même. Je l'ai déja entendu sortir des bêtises un peu chauvines ou républicaines, mais de là à devenir sarkozyste...

3 ) Bela Bartok , qui est-ce ?

Un musicien hongrois du tout début du vingtième siècle (hongrois, mais né dans un village qui est aujourd'hui en Roumanie). Avec son ami Zoltan Kodaly il a exploré toute la Hongrie et d'autres régions de ce qui était alors l'Autriche-Hongrie (notamment sa Roumanie natale, la Bohème, la Moravie, la Slovaquie, la Slovénie) et même un peu l'Algérie avec un électrophone pour enregistrer des chants populaires, qu'il transcrivait et consignait ainsi par écrit. Ensuite il a fait de la musique "classique" d'avant garde, parfois inspirée par ces musiques populaires. Il a fui le fascisme à la fin des années 30 et il est mort à New-York en 1945 (on dit parfois mort de faim), alors même que sa musique commençait à être largement connue et défendue par les plus grands interprètes.

Mais j'avoue que je ne vois pas trop le rapport avec Ken Loach... à part qu'il est unique en son genre ? Bon, mais beaucoup d'artistes sont uniques en leur genre.

[clavez]

désolé pour bela bartok, j'ai juste voulu dire une imbécilité louangeuse.

Sérieusement j'ai vu sur LCI un interview de Ken Loach par nicos de la star'ac....
Nicos a fait dans le culturel grec, la tragedie, le choeur, et le judéo chrétien Cain et Abel.
Ken Loach n'a pas dit qu'il allait faire un film sur la guerre civile grecque (1945)

C'était étrange de voire un pure produit culturelle de TF1 se la jouer intello avec un authentique cinéaste d'art et d'essai.

[Crockette]

HD à Ken Loach : "par le passé vous avez bcp critiqué Tony Blair. Quel regard portez vous aujourd'hui sur le premier ministre ?"

Ken Loach : "S'il n'y avait que Blair...tous les dirigeants du parti travailliste défendent le milieu des affaires. Ils font de la politique en fonction des souhaits des grandes entreprises. Pour rendre possible l'accès à l'économie des pays du moyen orient, ils se sont alignés sur la politique américaine. Ds le pays, ils ont fait la même chose en démantelant le système public de santé, qui est maintenant sous-traité par de grandes compagnies".

"Le PT est celui des milieux des affaires, nous n'avons plus de parti pour remplacer l'ancien Labour, nous n'avons que des partis qui roulent pour le grand capital".

Hd n° 19 274 p 49.

[pedro]

Il y a quand même "Reds" de Warren Betty

Sympa, mais tout de meme très "américanocentriste" : certes ils étaient rouges mais c'étaient tout de meme de jeunes américains sympas. On peut leur pardonner. Surtout aujourd'hui.

Oui, oui, c'est sûr.
Mais a mon avis Hollywood ne pourrait plus produire ce genre de films de nos jours
J'ai un très bon souvenir de ce film. En plus, tourner une telle oeuvre, en pleine ère reaganienne, alors que la plupart des réalisateurs (y compris eastwood), y allaient de leur couplet patriotard et anti-soviétique, fallait l'oser! Alors, un grand coup de chapeau à Mr Warren Beaty!

[canardos]

et bien moi, je l'ai trouvé moins réussi que Land of Freedom. Ken loach ne réussit pas bienà nous communiquer les dimensions politiques et sociales de la guerre civile entre les deux fractions du Sinn Fein.

et le fait d'avoir choisi de mettre en scène ce conflit à travers le combat entre deux freres obscurcit encore le message....."maria avait deux enfants...."

cela dit c'est loin d'etre un mauvais film, mais un non initié risque de ne pas comprendre....

[Gaston]

Bonjour,

Comme visiblement pas mal de monde ici, j’ai bien aimé le film.

Ceci dit :
- comme Canardos, je trouve que les dimensions politiques et sociales sont peu explicitées. Ne connaissant absolument rien à cette période, j’avoue ne pas être beaucoup plus avancé à la fin du film.

- Surtout, je trouve le propos ambigu : le personnage principal, Damien, est présenté, ainsi que sa cause, sous un aspect favorable. D’ailleurs, dans une interview, Ken Loach le dit bien : « On ne peut pas mettre sur le même plan la violence des opprimés et celle des oppresseurs. » (de mémoire). Si bien que quand la nécessité l’oblige à accomplir des actes « durs », on approuve, tout en comprenant bien son tourment. Vient ensuite le retournement de situation : la signature du traité. Là, Ken Loach montre explicitement des scènes où le point de vue pro-traité apparaît minoritaire et où la majorité des volontaires se plaint de la trahison du mandat confié aux élus irlandais. Ce qui fait que le second personnage principal, Teddy, m’apparaît comme un traître. Il s’appuie alors sur la puissance anglaise pour éliminer les révolutionnaires. (Je n’ai pas pu m’empêcher de faire le lien avec le milicien de Land and Freedom qui vire stalinien et abat ses anciens camarades.) Le problème, c’est qu’il accomplit à partir de là exactement les mêmes actes que Damien avant, la réaction des proches est identique à la phrase près. Sauf que dans ce cas, j’ai trouvé ces agissements dégueulasses. Et je me suis dit : « est-ce que les actes de Damien étaient finalement justifiés ? » Alors qu’a voulu dire Loach ? Que tout est une question de point de vue ? Que c’est dur de faire un choix politique ? Autre chose ? J’avoue que j’ai du mal à cerner « le message » et que ça me tourmente violemment. :hinhin:

[pelon]

C'est vrai que le film est très intéressant et qu'il peut susciter bien des discussions. On comprend bien ce qu'a été l'oppression nationale des Irlandais et leur volonté de mettre dehors les anglais. La question sociale affleure mais ceux qui sont vraiment conscients, le cheminot, Damien et ceux qui leur sont proches dans le film semblent minoritaires à l'époque (ils ne sont qu'une petite partie de ceux qui refusent l'accord pour des raisons nationalistes). On est pourtant 3 ans seulement après la révolution russe, en pleine période révolutionnaire en Europe.
Le pire, c'est que celui à qui l'Histoire a donné raison, c'est l'infâme gentleman farmer exécuté, qui leur dit en somme qu'avec leurs curés moyennageux ils sont mal barrés. Rappelons que l'Irlande reste l'un des derniers pays d'Europe à interdire l'avortement.