musique "soviétique" ?

[Matrok]

En piano on a (désolée moi d'ou ils viennent je m'en tape....)

Arrau, Brendel, Rubinstein, Pollini, Sokolov, Argerich, Marcelle Meyer, et j'en oublie des tonnes.....
Marguerite Long, George Cziffra, Glen Gould, Emil Gilels (oui, un "soviétique" lui aussi), Arturo Benedetti Michelangeli...

Et puis Art Tatum, Eroll Garner, Oscar Peterson, Thelonious Monk, Bill Evans, Herbie Hancock, Michel Petruciani, Chick Corea, Brad Mehldau...

[Matrok]

Par contre, pour un tas de snobs et ignorants, cela suffit de porter la glorieuse étoile rouge pour qu'ils fassent une moue dégoutée et pensent automatiquement au "stalinisme" si ce n'est pas "aux horreurs du communisme"...

J'espère que tu ne penses pas sincèrement que ça s'applique à qui que ce soit ici.

[Jul]

Ca va Convive ? Ta tête arrive encore a passer entre les portes ????


Dire comme ça de façon péremptoire "L'art est objectif et rationnel" (Amen au passage...) c'est , désolée..., idiot....

Parlons de rationalisme,

Bach, La passion selon St Matthieu, La messe en si, St Jean et j'en passe ... pas très rationnel tout ça..... Alors tu vas certainement trouver une pirouette....
Mais je suppose que tu dois détester ces oeuvres et ne pas les considérer comme de l'art ?

Ton rationalisme et ton objectivisme vont jusqu'où ???


Les seules choses prétendument rationnelles qu'on peut trouver c'est la construction formelle, le parcours harmonique, le contrepoint.... Après généralement tout ceci est remis en cause par les réalités (objectives celles là...) de la composition et du matériau sonore.... Et la plupart du temps, ce sont les irrégularités, les détours dû souvent à un problème inattendu rencontré lors de la composition, les accidents qui rendent l'oeuvre plus intéressante.
Si tout était aussi rationnel que tu semble l'affirmer, alors on aurait eu 10000 Beethoven et Mozart.... c'est pas vraiment le cas.....

L'art c'est une part d'artisanat (le coté rationnel si tu veux...) et une grande part d'irrationalité... Pourquoi telle oeuvre marque plus que telle autre.... c'est ça qui différencie les génies et les autres... C'est facile de faire des choses rationnelles, aller au-delà par contre.... c'est une autre histoire... C'est la même chose pour l'interprétation....

Tu dis que Richter est un rationaliste, ce n'est pas vrai, il suffit d'écouter sa version du clavier bien tempéré (que j'adore au passage...). Demande à des baroqueux ce qu'ils en pensent, ils te diront qu'il n'y a pas plus "subjectif".... question de point de vue....

Ca c'est tout le débat sur le répertoire baroque et classique aussi... voir les écrits d'Harnoncourt ou de Rosen...


Réduire toutes ces questions à une analyse pseudo marxisante c'est franchement ridicule.... Je te rappelle qu'on a pas de recette de l'oeuvre géniale ou de l'interprétation géniale, ce serait ça le rationalisme poussé à l'extrême et ça n'a pas de sens...

On peut tout à fait juger une oeuvre objectivement, sur la qualité de son artisanat, sur l'ingéniosité de sa construction...etc. mais il reste une autre dimension qui nous fait dire que telle oeuvre est plus géniale qu'une autre....

Je suis d'accord sur ce que tu dis sur le travail qui résulte d'un long parcours "objectif", mais ce qui rend ce travail "artistique", ce qui le rend unique en quelque sorte, c'est son potentiel à dépasser cette objectivité....

En clair tout artiste est d'abord un artisan, mais par contre, tout artisan n'est pas un artiste....

[Zappa]

Le fait d'apprécier l'Art est aussi question d'éducation et de construction sociale, conditionnement, habitude. Ce qui représente la quintessence de l'Art pour un Français du 21è siècle a peu de chances de correspondre aux critères de l'Indien Guayaki du 15è siècle. De même je pense que nous aurions du mal à apprécier les subtilités de la musique tribale afghane.
On retrouve aussi des différences énormes de conception de l'art et de goûts entre les classes et milieux sociaux dans une même société.
Notre vision de l'art est très subjective, ne serait-ce que parce que les critères qu'on tient comme objectif pour juger, par exemple, de la qualité d'une production musicale ( harmonie, contrepoint ect... ) sont en réalité subjectif. A travers le monde nous n'avons pas les mêmes critères : ce qui est tenu pour harmonieux ici sera une immonde cacophonie au Soudan. Et je doute que dans le domaine artistique, quand il y a des différences énormes, différences de critères, on puisse trancher en disant c'est objectivement mieux que toi. Tout au plus, on peut juger, comparer différentes musiques du même genre, qui fonctionne avec les mêmes codes et critères.

[Matrok]

...dans le domaine de l'art  l'idéologie bourgeoise domine presque sans contre poids...

Tu disais toi-même plus haut que tu as découvert l'école de chant russe grâce... à Youtube ! Alors permets moi de rigoler.

[Jul]

J'en vois beaucoup pourtant (le monde de la musique en est rempli...) mais des prétentieux comme le Convive c'est assez rare....
Ca frise le mépris....

En plus tu sais pas lire.....

Quand je dis qu'un artiste est artisan c'est donc forcément qu'il y a un travail objectif derrière...

Mais bon tu aimes tellement avoir l'impression d'être le seul à être dans la bonne voie...

- modéré par Jacquemart -, allé salut, et bon vent.....

[Jul]

Et au fait, t'es quoi, professionnel de la musique, analyste ou t'es encore un de ces lecteurs de diapason qui donne des leçons à tout le monde (y compris à ceux dont c'est le métier...) sur ce qu'est la vrai musique....

Un tel mépris a uniquement sa place chez les bourgeois snob que tu décris avec tant de verve...

[Jul]

Jul parle de rationalisme...idéaliste. J'en ai parlé expressément de Raison dialectique.

Il ne comprends pas que subjectivisme et objectivité sont indissolublement liés, en contradiction. Une unité des contraires. Et qu'en m'affirmant objectif, je ne fait que donner plus d'importance au coté objectif de toute forme de la superstructure (artistique, idéologique, politique, etc) sans oublier la vraie subjectivité qui est subordonné à l'objectivité.

Tu t'écoutes parler desfois ??