L'école de la lâcheté

[Gaby]

[Bertrand]

Je crois que Louis a tenté de mélanger humour et ... et quoi au fait ? :33:
"gaffe aux dégats" ?

[Valiere]

trois affirmations, trois sotises ! Trés fort....

- la pédagogie est un choix personnel de l'enseignant

La pédagogie est imposée a la fois par des directives ministérielle et la puissance de l'institution et les "idées reçues" des parents

FAUX / les directivres ministérielles concernent le programme, les contenus et non les démarches. Là dessus le syndicalisme enseignant veille.
C'est une revendication la liberté pédagogique qui est commune à toutes les orgas syndicales enseignantes.

- être réactionnaire ce n'est pas pratiquer telle pédagogie

Bien entendu que si ! Parce qu'il y a des pédagogies parfaitements réactionnaires....

FAUX/ Comment expliques tu que des trotskistes utilisent des méthodes directives et rejettent la pédagogie moderne ?

- les querelles entre modernes et "rétrogrades" ne procèdent pas de clivages de classes

Evidemment que si ! Le front de classe passe totalement par le biais de la pédagoie La révolution ce sera quand on aura pendu le dernier instit "républicain" avec les tripes du dernier prof "modernistes" Sus aux réactionnaires, et feu sur le quartier général...

Avec de telles affirmations on n'est pas prêt de faire la révolution.... Que fait la lutte de classe dans cette "galère"

Sinon, j'espére que tu n'as jamais été prof ou instit de ta vie, sinon gaffe aux dégats !

J'ai été instit pendant 34 ans 1/2 et j'ai toujours pratiqué la pédagogie dite moderne et non moderniste ( j'étais quelque peu frénétiste) j'ai eu beaucoup de problèmes avec les directeurs et les inspecteurs , j'ai discuté inlassablement avec mes collègues sans le considérer comme un réac parce qu'il mettait les enfants en rangs et qu'on entendait pas une mouche voler dans sa classe....

Je n'ai jamais confondu la lutte de classes et la lutte dans la classe!

Oh Louis! Réfléchis avant d'écrire!

[Louis]

les directivres ministérielles concernent le programme, les contenus et non les démarches. Là dessus le syndicalisme enseignant veille.

Ce que tu n'a pas l'air de comprendre c'est que le programme et le contenu impliquent les démarches. Et puis tu n'as pas l'air d'avoir suivi les derniers rebondissements (ceux ou un ministre a essayé d'imposer (sans revenir sur le fond) une méthode d'enseignement de la lecture) De meme dit tu

j'ai eu beaucoup de problèmes avec les directeurs et les inspecteurs

Crois tu vraiment que le fond du probléme soit un probléme "personnel" avec la hiérarchie, ou plutot un probléme avec "l"institution".. Mais l'institution n'existe pas "toute seule", indépendamment de la société...

Comment expliques tu que des trotskistes utilisent des méthodes directives et rejettent la pédagogie moderne ?

C'est la ou le "trotskysme" montre clairement ses limites. Parce que si on peut se proclamer "trotskyste", et utiliser dans sa pratique quotidienne des méthodes parfaitements réactionnaire, cela veut dire que le "trotskysme" ne vaut rien... Heureusement (pour le trotskysme) celui ci a montré qu'au contraire bien des gens (instit ou prof, mais pas seulement) ont été en pointe et ont su concilier leurs idées et leurs pratiques au quotidien...

Que fait la lutte de classe dans cette "galère"

Moi je crois que la lutte de classe, ce n'est pas un slogan réservé aux veek end et aux jours de féte, mais que ça implique tous les aspects de la vie en général ! Pour moi, on ne peut pas etre "trotskyste" et raciste, pas etre "trotskyste" et homophobe, pas etre "trotskyste" et pratiquer une pédagogie totalement réac. C'est autrement exigeant ! (parce que bon, citer a tout bout de champ le vieux, c'est pas forcément contraignant, par contre régler sa vie sur un ensemble de pratiques, c'est quelquefois trés chiant)

ce n'est absolument pas drôle et ca mériterait plus de modération que bien des dérapages sur le forum.

Je n'ai pas cherché a etre "drole" sur cette question. Pour moi se revendiquer "trotskyste" ce n'est pas une plaisanterie (d'ailleurs, comme tout le monde le sait je ne me revendique pas "trotskyste", mais marxiste révolutionnaire) Et utiliser le "trotskysme" pour justifier une pratique (ici d'une pédagogie "dirigiste") ,n'est pas spécialement une chose que je prend avec humour ou ironie...

[Louis]

Les pédagogies "dirigistes" sont toutes celles qui impliquent que le formé (l'élève) est une "page blanche" toute préte a se remplir du "savoir" donné par un expert (l'instit, le prof, le formateur, ou toute autre désignation) dans une relation hiérarchique (le prof est sur une estrade, légérement surévelée, c'est lui qui est maitre du dispositif, qui intérroge, qui note, qui donne les temps de parole, etc)

Quand a la pédagogie "réac", c'est celle qui prétend revenir "au passé" ou c'était "forcément mieux", avec une place bien définie pour le prof et l'éléve...

Personnelement, je n'ai jamais été prof ou instit, mais j'ai été formateur, intervenant social ou inscrit dans une démarche "d'éducation populaire" (de façon militante pour le coup).

[Louis]

Si j'ai donné deux définitions différentes, c'est bien que je pense qu'il ne s'agit pas tout a fait de deux choses équivalentes : les "dirigistes" ne sont pas "forcément" réactionnaires. Par contre, les réactionnaires sont forcément dirigistes. La dessus se pose la question de l'autorité, de qui l'excerce, et de quelle est sa légitimité... Il ne me semble pas (et je ne crois pas être un réactionnaire) qu'il puisse y avoir de la pédagogie sans autorité... Mais entre autorité et autoritarisme, y'a plus qu'une marge, y'a un gouffre...