La ligue communiste révolutionnaire

[Gaby]

Dans ce bouquin on apprendra que la lcr n'est pas lo Ce qui doit etre un scoop aux yeux de la majorité des participants de ce forum (et des vieux militants de lo qui ont toujours cru qu'on militait dans la meme organisation, et qui ont éduqué leurs ouailles dans ce sens, il n'y a qu'a voir les réactions sympathiques de ces intervenants dans ce forum) On apprend aussi que la lcr a décidé d'un tournant vers l'industrie (TVI pour les intimes) Que l'auteur conteste (et qui était contestable dans le fond et dans la forme) Si un nouveau bouquin sur la lcr était publié, qui la suive jusqu'a l'année deux milles, on constaterais que la ligue a fait son retard en guise de "composition sociologique" vis a vis de LO (on a autant d'ouvriers que vous, c'est a dire trés peu, comme d'ailleurs l'ensemble des partis existants, pour des tas de raison d'ailleurs)

En bref, voila un bouquin totalement inutile pour les sympat de lo Puisqu'ils savent tout ce qu'il y a a savoir sur nous !

Si le bouquin est inutile, que dire de ton message.
Ou de son inscription. :hot: :king1: :sarko: :cali:

[Sterd]

Dans ce bouquin on apprendra que la lcr n'est pas lo Ce qui doit etre un scoop aux yeux de la majorité des participants de ce forum (et des vieux militants de lo qui ont toujours cru qu'on militait dans la meme organisation, et qui ont éduqué leurs ouailles dans ce sens, il n'y a qu'a voir les réactions sympathiques de ces intervenants dans ce forum) On apprend aussi que la lcr a décidé d'un tournant vers l'industrie (TVI pour les intimes) Que l'auteur conteste (et qui était contestable dans le fond et dans la forme) Si un nouveau bouquin sur la lcr était publié, qui la suive jusqu'a l'année deux milles, on constaterais que la ligue a fait son retard en guise de "composition sociologique" vis a vis de LO (on a autant d'ouvriers que vous, c'est a dire trés peu, comme d'ailleurs l'ensemble des partis existants, pour des tas de raison d'ailleurs)

En bref, voila un bouquin totalement inutile pour les sympat de lo Puisqu'ils savent tout ce qu'il y a a savoir sur nous !

Si le bouquin est inutile, que dire de ton message.
et des six mille cinq cent soixante quatre précédents :pendu:

[canardos]

En bref, voila un bouquin totalement inutile pour les sympat de lo Puisqu'ils savent tout ce qu'il y a a savoir sur nous !
crois moi, on voudrait bien se tromper.... :hinhin:

[Apfelstrudel]

En plus j'y comprends rien à ce message. :huh:
De toute façon je vois pas pourquoi un ex de la LCR juge utile de faire un bouquin sur une organisation qui n'est plus la sienne, même s'il sait écrire et qu'il ne calomnie pas. L'importance de la ligue ne justifie pas à mon avis que des historiens fassent des bouquins dessus (pareil pour les autres organisation d'extrême gauche), à moins que ses membres jugent utile de publier un bouquin de ce genre, comme ce qu'ont fait Hardy et Krivine, d'ailleurs sous forme autobiographique, mais une personne extérieure n'est pas la mieux placée et devrait s'en rendre compte.

[Louis]

La dessus, les idées divergent ! Un avis extérieur est sans doute utile aussi pour faire un bilan "le plus objectif possible", si l'avis extérieur n'a pas de visées particuliére concernant l'organisation De ce point de vue, ce bouquin est sans doute plus intéressant que celui consacré a LO (je veux parler de celui fait par un plumitif de l'express)

Les "souvenirs" de dirigeants (krivine et bensaid pour la lcr, hardy pour lo) sont quand meme limités ! Et on peut penser qu'ils sont fort peu objectifs... Comment se juger soi meme...

[Apfelstrudel]

Mais quel est l'intérêt de cet "avis extérieur" ? Qui va lire ce bouquin, sinon des militants et des sympathisants d'extrême-gauche ? Personne à par une poignée de jounalistes qui y chercheront de quoi se ressourcer en fiel. Alors que prétend apprendre un ex devenu prof de fac à des militants sur leur organisation ? :wacko:

[zejarda]

Les "souvenirs" de dirigeants (krivine et bensaid pour la lcr, hardy pour lo) sont quand meme limités ! Et on peut penser qu'ils sont fort peu objectifs... Comment se juger soi meme...

c'est un peu subjectif cela?

Pourquoi serait-il moins objectif?
Parcequ'ils connaissent la boutique de l'intérieur?
Cela n'empèche pas d'être lucide.

[Ottokar]

je crois que Vérié confonds un peu les choses, aussi bien pour les informations qu'on pioche dans tel ou tel livre que pour les interprétations. Des deux côtés on est aussi ennuyé.

Quelqu'un de l'intérieur est seul à avoir accès à certaines informations. Jusqu'à preuve du contraire, je fais plus confiance à Hardy ou Krivine pour raconter ce qui s'est passé et n'a été su ou vécu que par une poignée d'individus (dont la plupart ont disparu), qu'à des gens extérieurs. Oui, mais dit vérié... ceux qui sont dedans n'ont-ils pas tendance à ne raconter qu'une partie des choses ? C'est parfois le problème et si on veut se faire une idée du PCF avec "Fils du Peuiple" de Thorez, on est mal barrés ! Sauf que la confiance que j'accorde à Hardy ou Krivine n'est pas celle que j'accorderai à des "souvenirs" de Thorez (écrits par d'autres d'ailleurs,et variables selon les éditions !)

Puis il y a les interprétations. Là encore, même problème. Ceux de l'intérieur sont tout de même mieux placés pour savoir pourquoi ils ont fait telle ou telle chose, ils se souviennent des débats, des discussions, sont plus à même de décoder les raisons car ils en possèdent les clés logiques. Et des "ex" ne sont pas toujours les mieux placés. La biographie de Trotsky par Deutscher, qui avait rompu, apporte des tas d'informations, mais rajoute les interprétations de Deutscher, au moment où il a rompu. La biographie de Broué, parce qu'il l'a écrite au plus près des Oeuvres qu'il avait éditées, et pour une fois, en s'abstenant de rajouter son propre point de vue, est bien plus fidèle aux raisons qui ont poussé Trotsky à adopter telle ou telle position. Et de ce point de vue, du point de vue de celui qui veut comprendre les raisons qui poussent un militant à agir de telle ou telle façon, elles sont bien plus intéressantes. Sans parler de Ma Vie, bien sûr !

Cela dit, je ferais mieux de me taire car je fais du Vérié : je parle d'un (ou autour d'un) bouquin que je n'ai pas lu....