La charte d'Amiens

par **Ottokar** » 16 Jan 2006, 21:50

[quote=" (txi @ lundi 16 janvier 2006 à 16:31"]
compréhension et d'indulgence envers la gente enseignanate tu me copieras le verbe tempester à tous les temps de l'indicatif.
et

aussi le mot enseignangnan

par **Sterd** » 16 Jan 2006, 22:05

(Bertrand @ lundi 16 janvier 2006 à 15:13 a écrit :
(Ottokar @ lundi 16 janvier 2006 à 13:18 a écrit :Valière a raison, faut pas se moquer des instits, et je ne vois pas pas particulièrement pourquoi il faudrait se moquer davantage des instits de campagne !

C'est vrai ça.
C'est à se demander si Sterd n'a pas eu une scolarité gâchée par un instit à l'haleine fétide. :whistling_notes:
Non, juste irrité par le genre littéraire dit "fiche de lecture CM1", j'ai l'impression qu'un instit borné essaye de me faire lire "Le club des 5 à la rescousse". L'irritation monte d'un niveau lorsque la fiche porte sur des ouvrages démodés, ininteressants ou réformistes ou les trois à la fois.

par **bennie** » 17 Jan 2006, 11:53

ABSOLUMENT!

par **Valiere** » 17 Jan 2006, 16:54

Je ne vois pas en quoi le débat avec les syndicalistes révolutionnaires serait démodé ou réformiste...
Des dizaine d'années de chape de plomb stalinienne a montré que cette question était d'actualité.

par **Sterd** » 17 Jan 2006, 19:36

:pendu:

par **Valiere** » 18 Jan 2006, 00:00

Super comme argumentation!?

par **Sterd** » 18 Jan 2006, 08:58

Il faut être clair. Je ne cherche pas a argumenter avec toi. Cela fait des années que les discussions avec les réformistes m'ennuient. Mais comme tu a choisi de distiller de vieilles lunes réformistes sous une forme qui décourage la discussion (la "fiche de lecture CM1") je voulais signaler aux lecteurs qui peuvent se laisser abuser par le vocabulaire pseudo-radical employé. Que la Charte d'Amiens, est un texte que les révolutionnaires jugent dépassés voire réactionnaire depuis plus de 80 ans, en mettant le lien adéquat sur une série d'échanges d'arguments sur le sujet.
La méthode disant ensuite que j'aurais prétendu que le débat avec des "syndicalistes révolutionnaires" (kézako ?) serait démodé ou réformiste prouve par la même que toute tentative de "débat" est par avance vouée à l'echec. D'ou l'emploi du smiley en question qui illustre mon etat d'esprit suite à ta dernière intervention.

par **Valiere** » 18 Jan 2006, 17:52

Voici là l'exemple de langue de bois sans argumentation...La question de l'indépendance divise les révolutionnaires avec d'un côté les trotskistes et de l'autre les libertaires et syndicalistes révolutionnaires..
Il existe même de trotskistes... Vilains révisos qui pensent que la charte d'AMIENS est un texte fondamental!???

par **Sterd** » 18 Jan 2006, 17:59

Je sais, il existe des tas de choses, des trotskystes pas révolutionnaires qui prétendent que Trotsky c'est trompé ainsi que des ornithorynques Mais ces cas ne font pas une généralité.
Un type qui prétend que la charte d'amiens est un texte fondamental est bien plus surement un réformiste qu'un révolutionnaire de la même manière qu'un animal qui pond des oeufs est plutôt un oiseau qu'un mammifère.

par **Valiere** » 18 Jan 2006, 20:07

C'est ça ton argumentation...La charte d'Amiens, si un jour tu l'as lu c'est l'affirmation d'une orientation lutte de classes et ce n'est pas l'interdiction des fractions , c'est le refus d'un lien de subordination qui devait sur proposition de Gusdiste se mettre en place sous la forme de réunions régulières d'entente PS-CGT...
Si cela s'était fait , il se serait agi de museler le syndicat devant un gouvernement bourgeois à participation socialiste!

La charte d'Amiens

Qui est en ligne ?