http://www.forumamislo.net

a écrit :PENDANT QUE L'ÉCONOMIE S'EFFONDRE, LA SPÉCULATION CONTINUE

Avec la perte de 600 millions d'euros par les Caisses d'épargne, on sait au moins pourquoi, malgré les sommes extravagantes données par tous les Etats aux banquiers, la crise financière comme le krach boursier continuent ! Cette somme a été perdue dans une opération spéculative, le 6 octobre dernier. Près d'un mois donc après le début de la phase aigüe de la crise financière qui secoue le système bancaire.
Ainsi donc, pendant que le président de la République comme ses semblables d'un peu partout font des discours sur la "moralisation" du système financier, tout en arrosant les banquiers en difficulté, la spéculation continue.
Les Caisses d'épargne, où une famille sur deux dans ce pays détient un compte bancaire ou un livret A, passent pourtant pour un établissement géré en "bon père de famille", un symbole de sécurité. Pour que même cet établissement continue à spéculer sur des produits financiers risqués en pleine crise, qu'est-ce que cela doit être pour les autres ?
Les centaines de milliards déversés par les Etats sur les banques, au lieu d'éteindre l'incendie, alimentent le feu. Pourquoi les banquiers cesseraient-ils de spéculer puisque, s'ils perdent, l'Etat leur apporte sa garantie et que, s'ils gagnent, ce sont eux qui empochent ?
Et pendant que la spéculation financière continue, l'économie productive est étouffée par le manque de crédits et surtout par la diminution du pouvoir d'achat des classes populaires.
A l'annonce des sommes que les Etats européens et américain ont décidé d'injecter dans le système financier, les Bourses se sont envolées. Pas pour longtemps. Les "investisseurs", c'est-à-dire la classe capitaliste, ont salué le cadeau que les gouvernements leur ont fait avec l'argent public. Mais l'enthousiasme n'a duré que deux jours, le temps que ceux qui ont spéculé au bon moment à la hausse encaissent leurs bénéfices. Puis, de nouveau, le cours des actions en Bourse s'est remis à chuter. Et depuis, il fait du yoyo sans parvenir à se stabiliser.
La Bourse, c'est une sorte de thermomètre de l'économie capitaliste. La chute des actions en Bourse signifie que ceux qui ont des capitaux à placer n'ont pas envie de les placer dans les entreprises, même pas sous forme d'actions. Ils ne croient pas qu'avec la récession, elles rapportent ces 10 ou 15 % de bénéfice auxquels ils étaient habitués.
Derrière la crise financière, s'aggrave la crise tout court, celle de l'économie productive. S'attendant à une aggravation de la récession, à une réduction de la demande, les entreprises réduisent leurs productions, mettent à la porte une partie de leurs travailleurs.
Présidents et ministres promettent une refonte du système financier international. Ils trouveront des subterfuges. Ils mettront davantage l'Etat à contribution. Mais qu'est-ce que tout cela changera puisque le moteur fondamental de l'économie restera la recherche du profit privé ?
Les années qui ont précédé la crise ont été fastes pour les capitalistes. En exploitant toujours plus les travailleurs, en bloquant les salaires, en aggravant le rythme de travail, en faisant faire plus de travail par moins de travailleurs, ils ont augmenté la masse des profits. Leurs laquais de la politique et des médias répétaient que plus les profits sont élevés, mieux c'est pour l'économie !
Mais en quoi les profits ont-ils été utiles aux travailleurs qui les ont sués ? En rien ! A la société dans son ensemble ? En rien, non plus ! Au lieu d'améliorer les services publics, on les a laissés se dégrader. Au lieu d'augmenter les dépenses sociales, on les a diminuées. En fait, cette accumulation de profits est pire qu'inutile pour la société : elle est nuisible.
Moraliser l'économie, ce serait la mettre au service de la collectivité humaine. Cela signifie orienter la production pour satisfaire les besoins de tous, pas pour l'enrichissement de quelques-uns. Mais pour cela, il faudra transformer le système économique de fond en comble. Il faut arracher aux groupes privés la propriété des banques et des entreprises. Cela ne se fera pas avec ceux qui gouvernent et sont des serviteurs des patrons et des banquiers. Cela finira par se faire contre eux.
Arlette Laguiller

(Bertrand @ lundi 20 octobre 2008 à 18:03 a écrit :

a écrit :PENDANT QUE L'ÉCONOMIE S'EFFONDRE, LA SPÉCULATION CONTINUE

1)Et pendant que la spéculation financière continue, l'économie productive est étouffée par le manque de crédits et surtout par la diminution du pouvoir d'achat des classes populaires.

(...)
2) Moraliser l'économie, ce serait la mettre au service de la collectivité humaine. Cela signifie orienter la production pour satisfaire les besoins de tous, pas pour l'enrichissement de quelques-uns. Mais pour cela, il faudra transformer le système économique de fond en comble. Il faut arracher aux groupes privés la propriété des banques et des entreprises. Cela ne se fera pas avec ceux qui gouvernent et sont des serviteurs des patrons et des banquiers. Cela finira par se faire contre eux.
Arlette Laguiller

(Vérié @ samedi 25 octobre 2008 à 10:24 a écrit : 

a écrit :PENDANT QUE L'ÉCONOMIE S'EFFONDRE, LA SPÉCULATION CONTINUE

1)Et pendant que la spéculation financière continue, l'économie productive est étouffée par le manque de crédits et surtout par la diminution du pouvoir d'achat des classes populaires.
...
Arlette Laguiller

1) Ca, c'est une vision un peu keynesienne ...

Car le corrollaire de cette affirmation, c'est tout de meme le discours réformiste : en augmentant les salaires et en redonnant du crédit aux entreprises de production, on pourrait faire redémarrer l'économie. Et cette idée est très répandue...

(com_71 @ samedi 25 octobre 2008 à 10:37 a écrit : Attendons encore quelques années (semaines, jours, ?) et on verra Vérié s'opposer aux hausses de salaires, au nom de la lutte contre le keynesianisme...  :roll:

(artza @ samedi 25 octobre 2008 à 13:45 a écrit : Si je comprends bien Vérié, réformiste serait celui qui déclarerait qu'une longue période de sécheresse est nuisible aux fabricants et aux vendeurs de parapluies :altharion:

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre, car j'imagine que tu connais cette question aussi bien que moi.

La théorie selon laquelle la sous-consommation, les salaires trop bas, la rapacité des capitalistes etc sont à l'origine de la crise est très répandue. Il en résulterait qu'on peut relancer l'économie capitaliste en augmentant les salaires etc. Ce qui est manifestement faux. Quand le prolétariat entre en lutte - sérieusement - ça aggrave souvent la crise, et les augmentations de salaires réduisent le taux de profit, donc l'augmentation de consommation qui en résulte ne fait pas repartir l'économie. Le jour où le prolétariat chinois va se révolter, par exemple, ça ne pourra qu'aggraver la crise en privant les capitalistes d'une source de plus value considérable et d'une masse de produits à bas prix permettant de maintenir des bas salaires aux Etats unis.

Cette affirmation de l'article de LO cité - l'économie productive est étouffée par le manque de crédits et surtout par la diminution du pouvoir d'achat des classes populaires.- est donc très équivoque.

A ce propos, on ne peut que recommander l'excellent article de Spark reproduit dans la dernière LDC, qui démontre, contrairement à une légende très répandue, que la politique de New Deal de Rossevelt n'a que très peu relancé l'économie, et que c'est la guerre qui l'a vraiment relancée. ( + toutes les luttes de cette époque, assez peu connues en France).

Par le passé, LO, dans ses textes, dans les interventions d'Arlette etc, a souvent employé des formules assez floues, équivoques etc Dans la période de crise que nous vivons actuellement, il me semble qu'il faut être très rigoureux et éviter toute formule susceptible de cautionner, de renforcer ces illusions réformistes sur la relance par la consommation?

---

Publié : 25 Oct 2008, 19:31

par Koceila

Cher Vérié
Tout le monde sait que la seule solution à la crise est de mettre fin à ce système pourri. Mais pour le moment la conscience ouvrière est en deça de cet objectif, alors que faire? Crier que tous les ouvriers sont des cons parce qu'ils ne veulent pas nous écouter? Ou bien proposer des objectifs de mobilisation pour la défense de leurs salaires et de leurs acquis? Cette dernière solution est la plus juste d'autant que même les réformistes, à part verser des larmes de crocodile comme Marie-Georges Buffet dernièrement chez Renault qui en appelait à Sarkosy, ne sont plus capables d'utiliser.

Les travailleurs n'ont même plus de conscience de classe, pourquoi veux-tu qu'ils aient une conscience socialiste?

---

Publié : 25 Oct 2008, 20:32

par com_71

(Vérié @ samedi 25 octobre 2008 à 15:51 a écrit : la politique de New Deal de Rossevelt n'a que très peu relancé l'économie

Très peu, c'est un peu quand même.

Tout "commercial" même moyennement doué sait qu'un rétrécissement du marché solvable nuit aux "bonnes affaires", et inversement. Que l'augmentation des salaires puisse au contraire faire diminuer le taux de profit, c'est vrai, mais c'est un phénomène qui n'obéit pas aux mêmes rythmes.

Vérié voudrait faire croire que LO est pour les augmentations de salaires parce qu'elle est pour le bon fonctionnement de l'économie ?

Il faut arrêter là, ça devient risible !

C'est comme :

a écrit :Par le passé, LO, dans ses textes, dans les interventions d'Arlette etc, a souvent employé des formules assez floues, équivoques etc.

Il faudrait arrêter aussi. Une fois ça passe, répété dans chaque post, ça fait monomanie.

---

Le fuseau horaire est UTC [Heure d’été]
Page 1 sur 4

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/