Nathalie à RIPOSTE

[Vérié]

Vérié, ça fait plusieurs fois que tu dis ça (au moins 2).
Est-ce que tu ne pourrais pas plutôt ouvrir un fil que de le répéter un peu partout.

C'est vrai que c'est pénible que des sujets de discussion qui pourraient être intéressants (1 fois, pas tout le temps et partout) jouent finalement le rôle de parasite permanent.

Cela représente tout de même une bonne partie de l'intervention de Nathalie, non ? Alors, si tu veux, on peut ouvrir un fil sur le thème "comment parler de la crise ?".

Quant à répéter, beaucoup de gens se répètent sur le FALO...

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[Ottokar]

Moi je trouve comme tout le monde que Nathalie Arthaud s'en est pas si mal sortie, pour une émission dont le thème était "les classes moyennes", avec présence juste en face d'elle d'un ministre plein de solutions techniques type "crédit aux PME", ou "création d'entreprise par prêt bonifié à taux variable indexé sur le cours de la patate, dans le cadre de la reconversion des chômeurs de moyenne durée de Lozére touchés par les chutes de neige", des sujets que nous ne maitrisons pas toujours...

Si on rajoute la mauvaise foi habituelle de Jacques Marseille qui a toujours l'art de faire dire aux chiffres que tout va bien en France, je trouve que c'était déjà pas si mal d'arriver à parler de la crise, et de pointer que les classes moyennes salariées (ingénieurs, etc.) étaient traités comme des balayeurs dans le système actuel.

Dans une autre émission sur la crise, elle s'expliquera plus longuement. Comme au CLT de vendredi par exemple. L'important, c'est ce qu'a dit Moati "avec vous, Arlette peut être tranquille"... si c'est ce qu'ont ressenti les spectateurs, c'est l'essentiel.

[pelon]

J'ai cru comprendre qu'ils définissaient les classes moyennes comme ceux gagnant entre 1500 et 1800 euros. Nathalie a dû rappeler au moins 2 fois qu'ils s'agissait de travailleurs.
Quand à la fuite des capitaux vers la spéculation, il ne s'agit que d'une constatation ... et d'une explication de la crise présente. Il n'y avait en effet aucun rapport entre l'augmentation de la production et l'inflation des valeurs immobilières et boursières. Alors, oui, ce sont les contradictions du système mais pour l'expliquer dans les détails il faudrait au moins un topo d'une heure ou 2 et je doute fort que l'on ait laissé tout ce temps à Nathalie.

[jeug]

Cela représente tout de même une bonne partie de l'intervention de Nathalie, non

Oui, mais c'est sujet récurrent d'une part et d'autre part si on te répond sur ce point ça monopolise le fil.
Ensuite, non, pas beaucoup de gens se répètent, sauf surtout quand il s'agit de répondre à tes remarques, les mêmes que tu lances un peu partout.
C'est vrai que celle-ci est déjà revenue 2 ou 3 fois sur le tapis, et je ne doute pas que tu la ressortiras : LO laisse entendre que pour remédier à la crise il "suffirait" de favoriser l'investissement. On répond : non, on dénonce juste le mensonge que les milliards servent l'investissement. Pas pareil.

[Vérié]

Quand à la fuite des capitaux vers la spéculation, il ne s'agit que d'une constatation ... et d'une explication de la crise présente. Il n'y avait en effet aucun rapport entre l'augmentation de la production et l'inflation des valeurs immobilières et boursières. Alors, oui, ce sont les contradictions du système mais pour l'expliquer dans les détails il faudrait au moins un topo d'une heure ou 2 et je doute fort que l'on ait laissé tout ce temps à Nathalie.

Bon, on a "le droit" de discuter de ce sujet sur ce fil - "comment parler de la crise ? - oui ou non ?

D'abord, je suis bien d'accord que c'est très difficile de discuter de toutes ces questions, souvent complexes, sur un plateau de TV, face à des interlocuteurs de mauvaise foi, avec un temps de parole limité etc.

LO laisse entendre que pour remédier à la crise il "suffirait" de favoriser l'investissement. On répond : non, on dénonce juste le mensonge que les milliards servent l'investissement. Pas pareil.

Je n'ai pas dit cela non plus. Il ne faut pas caricaturer. Mais cela peut être compris comme cela, d'autant plus que tel est effectivement le point de vue de pas mal de politiciens et de gens de gauche. Donc il me semble qu'il faut inister au contraire sur le fait qu'il n'y a pas de bonne gestion du capitalisme etc, que la spéculation n'est que la conséquence et non la cuase fondamentale etc

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?

Je n'ai pas dit cela non plus. Il ne faut pas caricaturer. Mais cela peut être compris comme cela, d'autant plus que tel est effectivement le point de vue de pas mal de politiciens et de gens de gauche. Donc il me semble qu'il faut insister au contraire sur le fait qu'il n'y a pas de bonne gestion du capitalisme etc, que la spéculation n'est que la conséquence et non la cause fondamentale etc

Il y a le CLT pour ça, il est beaucoup plus riches.


Comme tu dis, sur un plateau télé, c'est pas évident. Pour Lutte Ouvrière, Arlette, Nathalie et d'autres c'est juste "le sommet de l'iceberg" :roll:

D'autres choses ? :33:

Entre Arlette ICI et Nathalie LA

A+

[Harpo]

J'ai enfin pu écouter l'émission riposte avec Nathalie.
Pour des presque débuts à la télé, je l'ai trouvée très percutante, Bravo !

[interluttant]

Moi, je n'ai toujours pas réussi :cry3: