(canardos @ samedi 17 avril 2004 à 08:53 a écrit : sur le deuxieme point, si je peux discuter de dieu c'est que je peux le concevoir, et donc si je peux concevoir dieu, c'est qu'il existe, ton explication est juste mais insuffisante
Bonjour,
était-ce une réthorique de Descartes ?
enfin, l'origine de ladite théorie a de l'importance si on ne souhaite pas sortir les choses de leur contexte; ce qui est souhaitable me semble-t-il.
A cette réthorique je balance ceci :
Si un enfant ne peut concevoir dieu, c'est que toute conception est un assemblage de symboles platoniques - de connaissances. De là à penser à la relativité "relativement à l'enfant - ou à l'ignorant - dieu n'existe pas"; le dieu de l'adulte est donc tout autant subjectif et non-absolu.
--
Au plaisir
Lord Yu
Publié :
19 Mai 2004, 08:45par Lord Yu
Simplifions :
- L'autre a dit "puisque nous concevons dieu - c'est-à-dire que nous avons l'idée de dieu, donc il existe"
Et de moi à lui :
- L'enfant n'a pas l'idée de dieu - ni l'ignorant, ni l'animal - c'est-à-dire que dieu n'existe que dans le genre "idéal" (ou platonique); c'est-à-dire que la conception d'une chose est la manifestation de notre subjectivité.