(canardos @ mercredi 28 janvier 2004 à 13:30 a écrit : (pelon @ mercredi 28 janvier 2004 à 11:38 a écrit : (canardos @ mercredi 28 janvier 2004 à 11:28 a écrit : ce qui est reste d'actualité dans la theorie de l'east-side story, ce n'est pas l' "east", puisqu'on a aussi aussi retrouve de tres vieux hominidés bipèdes au tchad
datant de la fin du miocene ou du début du pliocene,
Remarquons que Coppens l'a accepté de bonne grace.
il faut dire que c'est son elève, Brunet, qui a découvert le sahelanthropus vieux de 7 millions d'annees au tchad
Donc un motif de satisfaction malgré tout ?
Publié :
28 Jan 2004, 13:54par alex
(canardos @ a écrit :
quels avantages adaptatifs pour la vie en espace ouvert présentait cette bipédie initialement? deux essentellement, la possibilité de voir les prédateurs de plus loin et une mode de locomotion plus économique en energie...
... le fait d'avoir les mains libérées leur a permis ensuite d'utiliser ces outils en permanence et la pression adaptative a alors favorisé ceux qui avaient un plus gros cerveau ...
Je croyait que c'était le passage à la bipédie qui avait permis, sur le plan physique, un développement du cerveau ?
Publié :
28 Jan 2004, 14:02par volodia
Dans les milieux paléontologiques, Coppens passe pour un bon vulgarisateur et un mauvais paléontologue. Tout le monde se gausse de ce qu'il n'a jamais rien trouvé depuis Lucy (30 ans !). Néanmoins ses talents médiatiques ont indirectement rapporté beaucoup de crédits à la discipline, et ses collègues lui en savent gré.
La découverte de l'hominidé ouest-africain, souvent baptisé Toumai, ne fait pas encore consensus. Une partie des chercheurs (minoritaires, mais les minorités n'ont pas toujours tort...) pense qu'il n'était pas bipède et qu'en fait il ressemblait beaucoup à un gorille, dont il était probablement l'ancêtre. Coppens n'a pas enfourché ce cheval de bataille et a accepté sa défaite, cependant, ce qui militerait malgré tout pour l'abandon de l'East Side Story.
Mais en tous cas ce qui est net c'est que tout le monde cherche des explications à la bipédie dans les caractéristiques du milieu. Et la nécessité de s'y adapter. Peut-être que l'hypothèse du redressement "pour voir loin dans la savane" (en raccourci) est un peu simpliste. (Quant au mode de locomotion plus économique en énergie, c'est la première fois que j'entend ça.) Mais la totalité de la communauté paléontologique a maintenant une démarche matérialiste en la matière. Ca mérite d'être souligné. (cf Science bourgeoise science prolétarienne...)
Quant à Dieu, dieu, Dieux, dieux... quel scientifique a maintenant des positions intransigeantes là dessus ? Presque personne hélas.