Encore et toujours le nucléaire

[Stanislas]

Pas de liens sur le web, mais il y a eu plusieurs publications. Une des dernières doit être le numéro spécial de Science & Vie de décembre 2003, probablement encore disponible en kiosque.

Ah " Sciences et Vie ". Référence inconstestable en fiction de la matière (si je puis dire) s'il en est. Eh aussi ô surprise, le bois en brûlant dégage du CO2 (étonnant non ?), et en pétant on dégage du méthane CH4 (surtout les vaches). La nature pollue. Et on le savait pas... Qu'est ce qu'on est naïf, quand même. N'allons plus dans les bois quand les ruminants ont des vents.

L'éolien, c'est pas suffisant ? non à lui seul c'est sûr. Le solaire non plus. La bio-masse non plus. Tout cela est vrai. Mais est-ce un argument ?

[Louis]

le texte cité est un article de rouge sur le sujet :

quand a l'oposition de rouge sur le sujet, voila l'appel unitaire (et signe entre autre par la ligue) aux centrales EPR

Non à l'EPR manifestation le 17 janvier à Paris - 14h Place de la République


Le gouvernement français veut décider début 2004 la construction d'un réacteur nucléaire, le réacteur franco-allemand "EPR". Cette décision est illégitime car le "débat national sur l'énergie", qui a eu lieu au printemps 2003 en France, a été organisé de façon non démocratique, sans que les citoyens puissent y prendre part. La construction du réacteur EPR est voulue par le groupe nucléaire Areva pour des considérations industrielles et financières qui n'ont rien à voir avec les intérêts collectifs des citoyens. L'efficacité énergétique et le développement des énergies renouvelables doivent être la priorité de toute politique énergétique, or le nucléaire accapare toutes les ressources, notamment les budgets de recherche. De fait, la construction de l'EPR tuerait dans l'œuf la possibilité d'une alternative énergétiques. Enfin, il est inacceptable de construire des réacteurs nucléaires comme l'EPR qui présentent les mêmes défauts que les réacteurs précédents (production de déchets nucléaires, risques de catastrophes, vulnérabilité aux attentats, prolifération) et ne pourraient qu'aggraver la situation.

Les associations et organisations syndicales et politiques soussignées appellent à une manifestation nationale, samedi 17 janvier 2004 à Paris - 14h Place de la République, pour exiger :
- l'abandon de tout projet de construction de nouveaux réacteurs nucléaires

- la mise en oeuvre immédiate d'un plan ambitieux d'économies d'énergie et de développement des énergies renouvelables

- un véritable débat sur les choix énergétiques

donc l'oposition de la ligue est de trois ordres :

nous demandons un débat démocratique sur l'avenir de la filiere énergétique

les dangers eventuels de l'epr doivent déja etre évalués par une commission (évidemment indépendante du lobby nucléocratre)

nous demandons que les energies renouvelables soient développées au travers d'un vaste plan de recherche, avec les budgets afférents (or les budgets de l'epr bouffent tous les budgets disponibles)

[sophie]

et ya eu du monde a la manif de cet apremidi ??

[volodia]

Mmm. En somme on demande le débat démocratique (? - pas évident, dans la société actuelle), l'évaluation indépendante... et en même temps l'interdiction. Ce qui est quand même une anticipation hardie sur le débat !

Il me semble me souvenir qu'en général les référendums sont favorables au maintien du nucléaire (cf Suisse). Par contre l'abandon du nucléaire résulte généralement d'accords donnant/donnant, relativement obscurs, entre verts et autres forces politiques, par exemple les SD en Allemagne...

Quant aux économies d'énergie et à la recherche sur les renouvelables, c'est évident qu'elles sont nécessaires. Postuler qu'elles sont contradictoires avec le maintien du nucléaire ou de l'EPR me paraît un peu rapide.

Je pense que la LCR a fait n'importe quoi en allant à cette manif, comme d'habitude pour courtiser les écolos en espérant s'en faire bien voir. Ce qui est dommage, c'est que parfois les écolos disent des trucs bien. Or là vous les suivez sur ce qu'ils disent de plus bête. Je crois d'ailleurs savoir (enfin j'espère) que cette position n'est pas allée de soi dans la LCR. En tous cas la campagne commune va être compliquée sur ce point dans la région de Cadarache... Tant pis on parlera d'autre chose !

[Harpo]

Je me demande s'il n'y a pas quelque confusion entre EPR et ITER.

L'EPR est un projet européen de nouvelles centrales à eau pressurisée utilisant la fission de l'uranium et du plutonium et qui présente quelques améliorations de rendement, de sécurité et produirait un peu moins de déchets que les centrales actuelles. Mais qui ne présente pas d'avantage important sur les centrales actuelles, sinon pour les capitalistes qui ont misé sur ce projet...

Par contre ITER est un projet de réacteur utilisant la fusion nucléaire, qui doit être implanté au Japon, ou en France à Cadarache.
La fusion nucléaire contrôlée, c'est en gros :
- pas de déchets radioactifs
- pas d'émission de gaz à effet de serre
- coût du combustible quasi nul (hydrogène lourd ou deutérium, présent dans l'eau; 0,02 % de l'eau des rivières et des océans est de l'eau lourde c'est-à-dire de l'eau dont les atomes H sont des atomes de deutérium). Et on tirerait autant d'énergie de quelques grammes d'eau que de quelques centaines de tonnes de pétrole, de charbon ou de gaz naturel; les réserves en combustible sont donc pratiquement inépuisables.
Bien sûr, il faut financer cette recherche et vite, l'avenir de l'humanité en dépend.
Si à la LCR on est contre et si on rêve encore de la chimère des "énergies renouvelables", il serait temps de s'informer...