a-t-on besoin de la matière noire?

[gerard_wegan]

Par ailleurs, pour tes points "6 et 12", tu ne comprends pas que ce site est un site de cinglés? Ils disent n'importe quoi sans la moindre vérification, sans le moindre rapport avec la réalité. Leur argument contre l'inflation est basé sur une incompréhension totale du phénomène. Ils se posent des questions sur le déplacement de matière, alors que dans l'inflation, c'est l'espace qui se détend, et il n'y a aucun déplacement particulier de la matière (par rapport à quoi, par exemple?).

Que le site soit "un site des cinglés" c'est possible; mais que les auteurs cités le soient, cela non.

Pas la peine de montrer que le site est ceci ou cela; je ne le revindique pas. Comme j'ai déjà dit, je suis tombé la dessus par google et je n'ai vu que les citations des trois scientifiques qui eux ne sont pas des cinglés mais se trouvent cités.

Quant au fondamental, et je m'excuse mais je ne suis pas d'accord, comment peut il avoir "un espace qui se detend" sans déplacement de matière?

On voit bien que pour l'auteur de cette hypothèse l'espace peut être separé de la matière; meme on peut conclure que le espace existe independament de la matière.
Ce qui va à l'encontre des bases du matérialisme comme cela a été déjà discuté si ma mémore ne me trahi pas.

C'est pour cela que l'auteur (cité en 12) dit que cette thèse "dépase l'entendement humain".

Il faudrait comprendre qu'il existe un "espace" inmatériel, depourvu de matière; et pour moi, l'espace est l'espace de la matière, où se trouve inscrite la matière, le contenant de la matière.

La séparation du temps, de l'espace et de la matière est la marque d'usine de l'idéalisme et va directement à l'encontre de ce qu'Engels a écrit dans l'Anti Dühring et Dialectique de la Nature definissant l'espace et le temps comme des caractéristiques de la mtière et indissolublement liées à la matière. Il dit "ce sont les formes d'existence de la matière".

... ce coup-ci, j'en mets deux, ça le mérite bien ! :hinhin:
:124: :124:

gerard_wegan

 

Message(s) : 2

Inscription : 31 Oct 2002, 08:32

• Message privé

Haut

[gerard_wegan]

Et moi je déplore que tu sois incapable d'un peu de recul par rapport à tes croyances.
AMEN ! :124:

[gerard_wegan]

Et moi je déplore que tu sois incapable d'un peu de recul par rapport à tes croyances.
AMEN ! :124:

Quelles croyances?

... voir tous les fils sur la question ; je te laisse chercher.

gerard_wegan

 

Message(s) : 2

Inscription : 31 Oct 2002, 08:32

• Message privé

Haut

[shadoko]

Tu es reparti sur un ènième délire qui mélange certaines idées matérialistes qui ont un sens dans un certain contexte, que tu appliques sans le moindre recul à tout et n'importe quoi sans comprendre ce dont tu parles.

Tu nous avait déjà fait le coup avec l'infini il y a quelque temps.

Alors, pour répondre correctement à ta question (dont la réponse est "oui"):

Je repose la question: peut-il être concevable une "expansion de l'espace" sans que la matière bouge?

il faudrait
1. que tu comprennes précisément ce qu'on entend par une expansion de l'espace.
2. que tu comprennes précisément ce qu'on entend par "bouger"
etc.
Toutes choses qui ne sont pas gagnées, étant donné que tu passes d'une approximation à l'autre et que tu t'imagines que le matérialisme est la réponse à tout en le plaquant de manière caricaturale sur des concepts précis que tu ne fais pas l'effort d'essayer de comprendre.

Franchement, c'est une telle caricature du matérialisme et du marxisme que tu nous présente ici que j'espère qu'il n'y a pas trop de nos adversaires qui vont lire ce fil. Il se fendraient vraiment la poire.

[shadoko]

A la place d'arguments ils se complaissent dans des invectives, et appelent ceux qui liraient que l'espace peut exploser en une "inflation" sans que la matière bouge...à leur rescousse.

Tiens, tu fais la morale, maintenant?
On cherchera vainement les invectives et l'énervement dans mon message, soit dit en passant.

[shadoko]

En passant, c'est quoi cette vitesse "supérieure à la vitesse de la lumière"?

C'est ce qu'il va te falloir comprendre pour que ta question ait un sens. Quand tu auras compris ta propre question, tu pourras revenir nous faire signe.