Evidemment qu'Elisabeth Roudinesco est une insupportable petite bourgeoise donneuse de leçons qui croit avoir tout compris... son propos est nullissime... et Byrrh a parfaitement raison (de mon point de vue).
Et en plus, elle trouve les positions de Freud sur la religion trop "réductrices"... quelle prétention ! Freud pensait que l'humanité s'aliène dans la religion à la manière dont un individu peut l'être dans la névrose obsessionnelle, avec ses rituels insensés dont il n'arrive pas à se dépétrer pour sa plus grande souffrance ou celle des autres.
Pour l'info, je ne pense pas qu'elle soit "psychanalyste", mais "historienne de la psychanalyse"... , on s'en fout de toutes façons... elle ferait mieux de répondre dans le détail au "livre noir du freudisme" au lieu de raconter de telles sornettes : c'est plutôt ça son boulot "officiel", et le fait vraiment mal, ça c'est sûr !
En revanche, le premier article du monde explique plutôt bien les choses. Les précautions de l'Inserm me semblent tout à fait faire preuve d'un véritable esprit scientifique précautionneux sur ses avancées. Enfin, ils avouent quasiment que ce qu'ils ont produit n'est pas un vrai travail qui permette de tirer des conclusions solides. Mais alors, qu'est-ce donc ?
Je crois bien qu'ils n'ont plus qu'à recommencer, sûrement avec une méthode de recherche un peu plus rigoureuse et mieux établie dès le départ...
Je pense quand même qu'il ne faut pas focaliser sur la position de Douste-Blazy puisque Kouchner et Mattéi ont pleinement approuvé le rapport ... Donc ce ne sont que sornettes de politicards bien loin des vraies questions. Et que si on cherche à voir "qui se range dans quel camp", on va pouvoir commencer à compter les crétins politiques ou "psychothérapeutiques" des deux côtés ... Et si Douste-Blazy rend hommage à Freud, il aurait pu aussi saluer Pasteur... ou Darwin... dans un autre contexte...
Aucun des "psychothérapeutes institutionnels" que nous avons évoqué avec IKo, Quidam et j1v3 n'ont été sollicité d'une manière ou d'une autre pour ce rapport.
C'est vrai qu'ils se sont toujours violemment opposés aux évaluations (d'un autre genre sans doute ?) qui ont fait fermer des dizaines de milliers de lits en psychiatrie ces dernières années. Aucun "évidemment" n'était présent à la Mutualité et c'est pas demain qu'on risque de voir le vieil Oury applaudir un ministre... vu que c'est plutôt le genre à aller casser la gueule aux bureaucrates de la Santé, ce qui s'est déjà produit au moins une fois je crois, ceci pour l'anecdote.
M'enfin... quand même !
D'autres rapports sortiront sans doute... on verra bien... je crains bien que tout ceci ne soit que dans une pratique "libérale" de la psychothérapie (donc la cure-type et la psychothérapie d'inspiration psychanalytique). Pour l'hôpital, cela risque d'être encore une autre paire de manches ...
Canardos,
a écrit :on peut considerer que du point de vue psychanalytique, la croyance dans un dieu barbu, c'est la forme supreme du transfert....
C'est qui "on" dans cette nouvelle gentillesse ?
