Je prends acte de l'absence de réponse de la part de Barikad à la question suivante :
(Rebierre a écrit :
Pourriez-vous apporter une citation de José Bové qui puisse étayer une opposition à la recherche respectueuse des principes, soit, simplement, 'la Recherche' ?
Nous convenons que Seralini incarne une référence en matière de test des OGM, ceci est un bon point. Il reste, me semble-t-il, à avoir une lecture identique.
(Gilles-Eric Séralini a écrit :
Je ne suis pas contre les OGM en général. En milieu confiné, ils représentent une avancée majeure de la recherche pour comprendre le rôle et la fonction des gènes.
Comprendre ne veut pas dire exploiter et commercialiser, les mots ont un sens !
(Gilles-Eric Séralini a écrit :
Diffusés dans l'environnement, ils peuvent représenter des dangers qui restent à contrôler.
Seralini affirme que la culture des OGM en plein champ n'est pas sous contrôle !
Ne mésestimez pas les conséquences rendues potentiellement très graves par l'irréversibilité qui caractérise ces cultures.
(Gilles-Eric Séralini a écrit :
Le rôle qui m'échoit est de contrôler leurs effets sur la santé mais le niveau des exigences des tests induit la rentabilité économique du produit. Par exemple, demander de nourrir des rats avec des OGM avant d'en donner à tous les Européens peut rendre non rentable la commercialisation de certaines semences.
Que veut dire cette phrase ? La puissance ( et l'autorité ) s'appuyant sur les critères économiques est susceptible de s'avérer supérieure à celle des scientifiques ! Ne voyez-vous aucun risque ?
(Gilles-Eric Séralini a écrit :
Si l'on me répond que l'on ne peut pas faire certains tests que je juge indispensables pour s'assurer de la sécurité sanitaire des OGM, mais que l'on veut commercialiser quand même, alors je suis contre ces OGM.
Est-il suffisant d'"être contre" si les avis scientifiques sont outrepassés ? N'est-ce pas avertir des réels dangers de ne pas pouvoir faire obstacle à des décisions prises d'actions d'obscurantistes mercantiles ?
Il convient de rappeler que les effets induits par diffusion des OGM peuvent, au même titre que la vache folle, ne se révéler que dans plusieurs décennies, sans possibilité de retour en arrière.
L'homme est, aujourd'hui, beaucoup plus ignorant que la plupart des personnes ne le pensent.
L'arrogance des exploiteurs pensant suffisamment connaître la vie en assimilant des connaissances très partielles à un modèle fonctionnel suffisamment complet conduit à négliger les précautions élémentaires. Elle met potentiellement en péril l'ensemble de l'humanité.
La succession des révélations scientifiques(1) démontre une réelle ignorance des mécanismes intimes de la vie. La Recherche nous permet de faire des progrès prodigieux en matière de compréhension et de connaissances. L'exhaltation qu'elle engendre ne doit pas conduire à un niveau d'assurance que les compagnies de même nom connaissent au point de refuser d'assurer les conséquences des productions hors cadre de recherche d'organismes modifiés...
(1): les cancers consécutifs à l'usage du génie génétique en thérapie génique démontre que l'homme parvient à déjouer les mécanismes de rejet et de défense, les résultats cancéreux montrent que la vie comporte des critères de compatibilité génétique et de terrain qui échappent. L'apparition de gènes ayant 'sauté' une génération est révélateur de notre degré de compréhension... et d'ignorance...
