Encore et toujours le nucléaire

[Louis]

tous les pays capitalistes avancés ont eu a un momment ou a un autre un certain développement de l'industrie nucléaire ! je ne fait que constater que les derniers a avoir une industrie nucléaire forte sont aussi ceux ou celle ci est liée a un pole militaire ! Et pourquoi un certain nombre de pays ont ils revue leur politique en matiere de nucléaire ? Cela serait intéressant a discuter, non ?

quand a la militarisation du nucléaire en france, comment explique tu rojo, que de plus en plus d'information concernant le nucléaire civil soient classés "confidentiel défense" La peur du terrorisme ? Mais celui ci ne ferait il pas aussi pas mal de dégat en s'attaquant a un barrage, par exemple ? Or ceux ci ne sont pas classifiés par les services de renseignement

[Louis]

juste une remarque : je peut me tromper dans mes arguments (entre nous le scientifique n'est pas celui qui ne se trompe jamais, mais celui qui se trompant le reconnais et en tire une leçon pour le futur !) mais je ne crois pas défendre une position obscurantiste ! Cela n'est qu'un argument destiné a "démolir" l'adversaire en remplaçant l'argumentation par la polémique (ce qui est une maniere bien peu scientifique de procéder)

Donc, je me suis effectivement trompé Il n'en reste pas moins qu'en france, le nucléaire est particulierement peu transparent, et qu'entre autre on se sert de ce type d'arguments (le fait de protéger les information en les classifiant "confidentiel défense", ce que je n'ai pas inventé Et comme tu le dit, il existe d'autres arguments contre le nucléaire Au fait, lesquels ??

[reval71]

Comme communiste tu pourrais commencer par dénoncer les conditions de travail des intérimaires du nucléaire (la viande a rem).
Tu pourrais poursuivre en parlant du manque des lacunes dans les systemes de sécurité dans les centrales nucléaires qui ne sont pas comblées pour ne pas entammer les profits .
Dans le même sens, tu peux aussi intervenir sur le fait que la durée de vie des réacteurs nucléaire a été prolongée de 10 et passée a 40ans dans le but unique de tirer toujours plus de profit des installations.
Tu peux dire aussi, que chaque fois qu'une décision à été prise concernant, soit la création d'une centrale, soit dès le départ de la mise en route du programme nucléaire, et encore moins lorsqu'il c'est agit de ralonger la durée de vie des réacteurs jamais la population de ce pays n'a été consultée et que c'est ça le vrai visage de la démocratie bourgeoise.

[Louis]

tout ces arguments me semblent juste J'y ajouterais juste le probleme des déchets !

[volodia]

Excusez moi mais ça fait trois pages qu'on discute du nucléaire et que pratiquement personne n'a parlé du réchauffement climatique. Or celui ci est d'assez loin le problème environnemental le plus pressant pour l'humanité. Quelques centaines de mètres cubes de déchets longue durée, c'est peanuts à côté. Les raisons pour lesquelles le réchauffement climatique est un problème critique sont trop longues à expliquer ici, je suggère à ceux qui veulent fouiller la question de passer 30 mn sur le site www.manicore.com qui est tenu par un bon scientifique à mon avis à la solde de personne. Mais pour résumer, ce réchauffement va demander un énorme effort d'adaptation (reconstruire tout un tas d'infrastructures, revoir l'organisation de tous les systèmes agricoles, notamment), et cette adaptation aura un coût social faramineux. Les trois quarts de la planète, incapables de payer ce coût, iront vers la ruine avec des conséquences apocalyptiques.
A la lumière de ce problème, le nucléaire est de très loin le moindre mal, car même en supprimant les gaspillages capitalistes, nous encore encore besoin de beaucoup d'énergie pour faire fonctionner la société.
L'EPR est de ce point de vue une technique meilleure que le nucléaire classique, qu'il est tout à fait raisonnable (et sans doute même urgent) de développer. Evidemment c'est regrettable qu'en l'absence de révolution, il revienne au capitalisme de développer ces techniques dangereuses. Mais on peut dire ça aussi de la chimie, de la pharmacie etc. et je signale que comme certains l'ont fait remarquer, toutes les sources d'énergie sont dangereuses, notamment les barrages et les hydrocarbures. Le solaire et l'éolien ça va mais il y a tout un tas d'usages pour lesquels ça ne convient pas du tout, notamment car ce sont des sources discontinues et qu'il y a un problème de stockage.
Si vous voulez de la bonne info scientifique (même si les idées politiques ne sont pas les miennes) sur nucléaire, énergie et climat, je vous suggère de lire ceci :
http://www.manicore.com/documentation/arti..._nucleaire.html
C'est un peu long mais au moins on ne discutera pas dans l'abstrait complet. Personnellement, je suis effaré que les écolos soient encore antinucléaires. Même de leur point de vue, c'est une aberration. Alors pour les communistes, c'est encore pire !