détection de la trisomie et niveau social

[canardos]

oui, il faut laisser le choix aux parents, mais il est aussi parfaitement légitime de plaider pour une éthique communiste qui fasse passer le bonheur des enfants avant le reste....apres les aprents décident...

[Gaby]

oui, il faut laisser le choix aux parents, mais il est aussi parfaitement légitime de plaider pour une éthique communiste qui fasse passer le bonheur des enfants avant le reste....apres les aprents décident...

C'est très facile de dire que ton éthique est celle du communisme. Ca ne fait pas figure d'argument, d'ailleurs je le nie catégoriquement puisqu'il définit le bonheur de l'enfant à travers un critère d'optimisation génétique, au lieu de s'attaquer aux racines sociales qui rendent si difficile la condition de malade dans la société actuelle.

Gaby

 

Message(s) : 401

Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

• Message privé

Haut

[Apfelstrudel]

Pendant que j'y réfléchis, permettez-moi, "adversaires" de ce fil de vous poser ce que j'estime être une colle en parallèle. Pas sûr que vous ayez tous les mêmes réponses.

Vous semblez tous d'accord pour dire qu'il est malgré tout normal que la société actuelle (capitaliste) laisse en dernier ressort le choix aux parents...

Bon, au moins là-dessus, et c'est quand même essentiel, on est d'accord.

Vous êtes vous posé la question "Quid d'une société communiste ? Continuera-t-elle à laisser ce choix crucial à la maman ?"

Moi je réponds oui... bien sûr.

Mais je me dis qu'avec vos arguments qui "criminalisent" les parents qui choisissent d'avoir un enfant trisomique en toute connaissance de cause, vous seriez cohérents de penser que la société doit trancher à leur place ?

M'enfin j'espère que je me trompe. C'est un peu ça le débat quand même.

Je me suis posé la question en lisant ce fil... Je pense que oui, il faut laisser la décision aux parents. Que faire d'autre d'ailleurs ? Qui pourrait décider ? Pas plus sur ce sujet que sur d'autres il n'y a à craindre un pouvoir de "technoscientistes" ou de Canardos... Maintenant j'espère que personne ne fera ce choix, et que c'est par une survivance d'idées peu ou prou religieuses que des parents peuvent consciemment le faire.

[Sterd]

Et toi interroge les mères qui font le choix d'avoir leur enfant quand même, et dis-leur que tu les compares à une pochtronne.

Je ne les compare pas à des pochtronnes, je dis qu'elles font le même choix : Mettre au monde un individu totalement dépendant d'eux pendant toute leur vie.

Tout le monde prend ce risque, absolument tout le monde dans cette organisation sociale de dingue, avec une maladie qui peut se déclencher à n'importe quel moment et n'être pas détectable lors de la grossesse. Je me répête, mais la première chose à dire, c'est de dénoncer une société qui ne soutient qu'à la marge les problèmes que tout le monde peut rencontrer quand il s'agit de la santé. Rejeter la responsabilité à une mère qui aurait dû avorter, c'est pour moi, pas autre chose que d'attaquer le droit des femmes à disposer de leur corps pendant la grossesse.

On ne parle pas de ça Gaby. On ne parle pas de prise de risque, on parle de certitudes. Le débat est parti sur le fait de donner sciemment naissance à un enfant que l'on sait lourdement handicapé. Et quand on dit lourdement handicapé ce n'est pas synonyme de possibilité de développer une schizophrénie.
On pourrait débattre sur ce qui est un handicap lourd et un handicap léger, parce que ce n'est pas forcément très simple à délimiter. mais ce n'est pas exactement l'objet du débat.

Pour répondre a Zelda, je pense que la décision finale en revient au parents, société communiste ou pas. Le problème c'est que donner naissance a un handicapé lourd n'engage pas que les parents mais aussi la société toute entière pour laquelle s'occuper du mieux possible de ces personnes est une charge importante. Dans une société d'abondance ce n'est pas forcément un souci, mais c'est un paramètre à prendre en compte.

[Gaby]

Maintenant j'espère que personne ne fera ce choix, et que c'est par une survivance d'idées peu ou prou religieuses que des parents peuvent consciemment le faire.

Et moi, je pense que c'est par ignorance de l'expérience de grossesse que d'autres peuvent être si prompts à condamner moralement quelqu'un qui rechigne à l'avortement, comme s'il s'agissait d'un "remplacement" de pièce de bagnole !

Surtout quand l'on se bat pour une société qui sera capable de soulager les malheurs inhérents de la condition humaine, par les progrès de la société effectués dans les domaines scientifiques et politiques ! De l'audace, de l'imagination et de la solidarité !

Gaby

 

Message(s) : 401

Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

• Message privé

Haut

[Gaby]

Le problème c'est que donner naissance a un handicapé lourd n'engage pas que les parents mais aussi la société toute entière pour laquelle s'occuper du mieux possible de ces personnes est une charge importante. Dans une société d'abondance ce n'est pas forcément un souci, mais c'est un paramètre à prendre en compte.

Une charge "importante" pour les tarés qui préfèrent consacrer des millions de bras à la guerre, à la production de la destruction, ou aux milliers de conneries dans lesquelles l'humanité se perd aujourd'hui...

Bon, j'arrête pas de me dire que c'est pas le jeu de celui qui a le dernier mot, mais je suis peut être coupable de ça. :emb:

Gaby

 

Message(s) : 401

Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

• Message privé

Haut

[Apfelstrudel]

Maintenant j'espère que personne ne fera ce choix, et que c'est par une survivance d'idées peu ou prou religieuses que des parents peuvent consciemment le faire.

Et moi, je pense que c'est par ignorance de l'expérience de grossesse que d'autres peuvent être si prompts à condamner moralement quelqu'un qui rechigne à l'avortement, comme s'il s'agissait d'un "remplacement" de pièce de bagnole !

Comme tu l'as deviné, je n'ai pas beaucoup d'expériences de grossesses. :dry:
Je crois que tu sais très bien que je n'ai jamais rien dit de tel sur l'avortement, alors tes caricatures m'énervent un peu, je reconnais.

[Louis]

il est aussi parfaitement légitime de plaider pour une éthique communiste qui fasse passer le bonheur des enfants avant le reste

Mais le probléme c'est "qui déterline le bonheur des enfants" ? Si c'est les parents, pas de probléme (qu'ils choississent que le bonheur de l'enfant soit de vivre, ou de ne pas vivre "ça") Mais si cette éthique est imposé aux parents, alors je pense que c'est vraiment se servir du communisme pour une bien mauvaise cause.

Le probléme c'est que la dedans "l'éthique" remplace "la morale" La morale, c'est facile : dieu choisi pour toi ! Mais au niveau de l'éthique, qui peut parler pour toi ? C'est quoi une éthique "communiste", qui nous engage ? Que l'éthique communiste engage notre organisation, et donc notre participation a celle ci, rien de plus normal ! Mais qui va emettre une éthique "communiste", y compris pour moi ? Il y aurait une éthique communiste de la lcr concernant les accouchement et une autre de lo ?

[canardos]

manifestement louis, les notions d'éthique n'ont pas l'air de suivre exactement les contours des sympathisants de LO....

comme d'ailleurs, louis, j'espere que ton éthique n'est pas celle de la grande majorité des sympathisants de la LCR puisque tu t'inquiétais dans un autre fil qu'au vu des diagnostics préimplantatoires des parents puissent décider ne pas pas réimplanter par convenance un foetus porteur d'un handicap pas assez grave...

alors c'est bien de defendre le libre choix de garder un enfant handicapé, mais ça devient malsain quand on a refusé par ailleurs le libre choix de ne pas le réimplanter...