OGM

[Nadia]

Ben c'est bien ce que j'ai et Canardos a dit, que

Seralini est contre les OGM qui permettent d'utiliser plein de pesticides et herbicides car c'est nocif pour la santé, et qu'il y a pas assez d'expérimentation sur les effets à long terme avec leur commercialisation

et que les OGM qu'il appelle "publicitaires" qui "promettraient de résoudre la faim" dans le monde sont l'objet de grandes déclarations mais n'ont jamais la moindre application pratique.

Par contre il est pour les OGM médicamenteux, non ?

C'est pas ça qu'il faut en comprendre ? :blink:

[justedepassage]

La situation me paraît pouvoir se résumer assez simplement.

Par la mise en oeuvre de méthodes statistiques, s'écartant de notre appréhension plus déterministe des questions scientifiques, nous avons considérablement élargi le champ théorique de nos connaissances avec l'ouverture de nouvelles perspectives.
L'un des inconvénients des approches statistiques est que celles-ci renseignent sur des données correllées sans fournir l'explication et le raisonnement qui permettent de maîtriser le domaine étudié. Il devient ainsi très difficile d'appréhender ce que l'on sait et ce que l'on ne sait pas.

Les lobbies, avides, se sont précipités et ont investi massivement sur le seul critère économique de retour rapide et quantitatif sur investissements avec un souci immodéré de limiter la part d'investissement non immédiatement rémunératrice, c'est à dire la Recherche fondamentale.

La situation nouvellement créée est que le pouvoir et le contrôle ont échappé aux scientifiques ce qui constitue une erreur grave.

En effet, ce n'est pas parce que nous savons des choses possibles que leur mise en application en est souhaitable. Le degré de compréhension, de test et de vérification n'autorise pas, aujourd'hui, à opérer des choix d'applications qui sont déclarés hasardeux, potentiellement à hauts risques tant sur un plan biologique qu'économique selon les déclarations des Chercheurs.

En la circonstance, la précipitation est le pire des comportements qui doive être adopté. Il ne faut pas confondre science fiction avec science et mettre en pratique les idées de Folamour.

[justedepassage]

Ben c'est bien ce que j'ai et Canardos a dit, que

Seralini est contre les OGM qui permettent d'utiliser plein de pesticides et herbicides car c'est nocif pour la santé, et qu'il y a pas assez d'expérimentation sur les effets à long terme avec leur commercialisation

et que les OGM qu'il appelle "publicitaires" qui "promettraient de résoudre la faim" dans le monde sont l'objet de grandes déclarations mais n'ont jamais la moindre application pratique.

Par contre il est pour les OGM médicamenteux, non ?

C'est pas ça qu'il faut en comprendre ? :blink:

Je n'ai lu nulle part que Seralini était pour l'exploitation immédiate des OGM, j'ai lu des propos ouverts et scientifiques de sa part appelant à plus de sérieux et d'études avant de mettre en pratique.

Seralini est loin d'être hostile à toute application par principe mais il est opposé à des mises en application dans un contexte non scientifique (sur un plan biologique ou sanitaire comme sur un plan économique).

Par exemple, la pertinence économique doit être évaluée avant de prendre le risque d'une erreur qui pourrait se révéler catastrophique pour les pays secs et/ou sous-développés.
Je me remémore la précipitation qui a prévalu dans l'installation de pompes dans le désert, par exemple, où, grâce à l'intervention des pays occidentaux, les nappes phréatiques ont été vidées en quelques années tandis que les population s'installaient près de ces pompes.
Le bilan est catastrophique : il reste les pompes mais la terre et le sous-sol sont désormais asséchés de telle manière que toute vie est devenue impossible à quelque résidant que ce soit en ces lieux.

Il faut être conséquent et savoir les résultats escomptables avant d'entreprendre.

[justedepassage]

une autre interview de Seralini dans 24 heures.ch du 16/11/6004:

Cet homme est vraiment très en avance sur son temps !

justedepassage

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

• Message privé

Haut