Démontage d'antennes-relais : l'Académie de médecine

[Sterd]

La seule personne qui ait jamais dit que le nuage s'était arrêté à la frontière c'est Brigitte Simoneta, présentatrice de la météo à la télé.
L'histoire est connue, le mensonge consistant à répéter en boucle cette phrase en l'attribuant aux "autorités scientifiques" est un superbe exemple de manipulation.

Il suffit de fouiller un peu sur le web pour avoir l'info

http://www.ecolo.org/documents/documents_i...in-Mlung-M6.htm

Ca doit être vrai.

Cependant, pour ce que j'en ai entendu en entreprise, l'opinion populaire a retenu cette déclaration en l'attribuant, non pas à la "communauté scientifique" mais à l'ensemble des responsables (administration et, au-dessus d'elle, gouvernement).

Ce sentiment, même non conforme à la stricte "vérité", était l'expression d'une saine méfiance populaire.

Ca pose quand même un problème non ?
Le SCPRI a bien rédigé un rapport début mai disant que le nuage survolait la France. Mais que les niveaux de radioactivité ne mettaient pas en danger la population. Ce qui est sans doute vrai car malgré ce qu'on a pu lire un peu partout, il n'y a pas eu de changements significatifs du nombre de cancers (en particulier de la thyroïde) en 25 ans dans les régions les plus touchées. Et ce malgré les efforts des soit disants organismes "indépendants" tels le CRIIRAD qui ont prétendu le contraire.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[Sterd]

non pas la "communauté scientifique" mais à l'ensemble des responsables (administration et, au-dessus d'elle, gouvernement).

Bien entendu, il ne s'agit pas d'accuser la "communauté scientifique". Quand je parle des "autorités scientifiques", il s'agit des gens qui doivent un poste officiel, dans une institution, une commission etc, non pas à leurs pairs, mais à l'Etat et au gouvernement, voire à l'influence... des fameux lobbies. En matière de téléphonie, d'ailleurs, il y a des gens qui sont passés directement d'un poste salarié chez un opérateur à un poste salarié dans une institution chargée d'étudier la nocivité des ondes magnétiques.

On retrouve d'ailleurs ce "pantouflage" dans toutes les branches d'industrie. Il est connu chez les politiciens (Aubry, Cresson etc), et moins connu chez les scientifiques.

Et hop on passe du nuage et de ceux qui prétendaient qu'il s'était arrête aux frontières, au téléphone portable. Il manque l'amiante, le tabac et la vache folle et comme ça le tableau sera complet.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[Vérié]

Et hop on passe du nuage et de ceux qui prétendaient qu'il s'était arrête aux frontières, au téléphone portable. Il manque l'amiante, le tabac et la vache folle et comme ça le tableau sera complet.

Com et moi, et surtout l'article détaillé de LO mis en ligne plus haut, ont largement répondu à ce point de détail sur lequel tu t'acharnes. Y-a-t-il eu oui ou non, mensonge d'Etat ?

Tu contestes les effets que souligne l'article de LO. Un article de LO, ce n'est pas la bible. L'auteure peut avoir été abusée, certes. Ca indique tout d e même qu'on peut légitimement s'inquiéter sans être technophobe.

Tu ne nous as toujours pas expliqué pourquoi tu t'acharnes ainsi sur ceux qui dénoncent l'existence de lobbies.

Le cas du lobby de l'amiante et des autres tout aussi évidents (tabac, alcool, produits pharmaceutiques - un des plus puissants et néfaste - etc) ne prouvent pas
que le téléphone portable et les antennes relais sont dangereux. Personne ne prétend cela. Ils prouvent seulement qu'une réaction de méfiance est légitime et saine, à condition évidemment de ne pas tomber dans la parano.

Mais, dans notre société, l'influence des lobbies, des politiciens et des médias qui reprennent leurs discours est tout de même beaucoup plus forte que celle des paranos !

Dans n'importe quel domaine, tu ne peux pas imaginer les difficultés qu'il y a pour dénoncer des arnaques et des dangers, le temps et l'énergie que ça prend, les pressions exercées sur les médias pour minimiser ou fair ele silence. Alors, certes, ça finit toujours par percer un jour ou l'autre, c'est l'avantage de la démocratie sur la dictature. Mais souvent un peu tard.

[Sterd]

Bon pour finir sur Tchernobyl, voici la carte tirée de ce rapport sur les incidences de radioactivités directement liées au nuage



Impressionnant ce méchant orange et ce vilain jaune, n'est ce pas ?

Sauf que si vous regardez la légende, vous vous apercevrez que dans les zones les plus touchées on arrive à 6000Bq/m2.
Or un être humain de 70kg, émet lui même 8000bq en permanence par désintégration du potassium 40. Quand vous prenez le métro avec 50 autres personnes, vous vous exposez à pas loin de 70 fois la dose de radioactivité directement due au nuage dans les zones les plus touchées en France (je ne parle évidemment pas de l'Ukraine). Et si comme moi vous passez vos nuit dans le même lit qu'un autre être humain (loin des 70kg je l'accorde) courrez donc vous acheter un pyjama en plomb.

[Vérié]

En admettant que tu aies raison sur le nuage de Tchernobyl, et l'article de LO tout faux (ce qui est possible, je n'en sais rien), cela prouverait quoi ?

Qu'on s'est inquiété à tort ? Eh bien non, les diverses manifestations d'inquiétude ont au moins eu le mérite de contraindre les pouvoirs publics à mener des études plus précises, à les publier etc.

Une inquiétude infondée ne prouve pas davantage que les inquiétudes sur d'autres sujets sont injustifiées qu'un mensonge ne prouve qu'on nous ment tout le temps.
Les innombrables mensonges d'Etat montrent simplement qu'on a généralement raison de se méfier et de demander des enquêtes sérieuses et transparentes. Rien d'autre. Sur les antennes relais comme sur d'autres sujets.

[Sterd]

En admettant que tu aies raison sur le nuage de Tchernobyl, et l'article de LO tout faux (ce qui est possible, je n'en sais rien), cela prouverait quoi ?

Que tu dis n'importe quoi. Ça ensoleille ma journée avant de partir en manif.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[Sterd]

Dans l'article de LO cité plus haut on cite en se moquant «Le gouvernement n'a pas caché la vérité. Nous avons appliqué les normes de sécurité de l'OMS qui sont très éloignées des normes de danger. La personne qui a subi le plus d'irradiation en a moins subi que le Breton que je suis qui vit à côté d'un massif de granit».

C'est pourtant parfaitement exact, la radioactivité du granite est de 1Bq/g, 1000Bq/Kg, 1.000.000 Bq/tonne. Un menhir de 4 tonnes reposant sur 1m2 de terrain emet donc 700 fois plus de radioactivité que une zone "touchée" gravement par le nuage.

Je ne me souvenais pas de cet article, mais je crois qu'il est un peu dans la même veine de celui contre "le grand Monsanto" d'il y a quelques mois.
Nobody's perfect

[Vérié]

Peut-être l'article de LO a-t-il tordu le baton dans un sens, sous l'influence de la "pensée contestataire dominante" comme pour les OGM. Encore une fois, je n'en sais rien car je n'ai pas étudié sérieusement le dossier - je connais un peu mieux celui des antennes relais et téléphones portables, car un de mes proches travaille sur cette question.

Mais la carte mise en ligne par Sterd est tout de même très loin d'apporter une réponse définitive à la question de l'impact de Tchernobyl en France. On peut consulter à ce sujet l'article de Wikipedia, qui souligne les contradictions et mensonges officiels, et aussi un certain nombre d'effets reconnus (du moins par le gouvernement) sur les aliments. Idem sur les cancers de la Thyroide, qui n'auraient pas affectés les adultes mais pourraient toucher les enfants etc.

Donc, ce n'est pas correct de réduire un débat aussi compliqué, qui comporte autant d'analyses et déclarations contradictoires, à une carte produite par un unique acteur (contesté).

[Sterd]

On peut consulter à ce sujet l'article de Wikipedia ( :sygus: ), qui souligne les contradictions et mensonges officiels, et aussi un certain nombre d'effets reconnus (du moins par le gouvernement) sur les aliments. Idem sur les cancers de la Thyroide, qui n'auraient pas affectés les adultes mais pourraient toucher les enfants etc.

Reprenons, pas pour ceux qui malgré qui n'y connaissent rien mais qui ont un besoin pathologique de s'exprimer, mais pour les autres.

L'accident nucléaire de Tchernobyl a surtout libéré de l'iode-131 et du cesium-137 (et un peu de strontium-90 mais de façon négligeable). De ces deux éléments celui qui pose le plus de problème c'est l'iode-131, c'est un élément très radioactif mais qui a la bonne idée d'avoir une demi-vie très courte de 8j. (La demi vie d'un élément c'est la période après laquelle son activité radioactive est divisée par 2). En bref plus d'iode-131 de façon notable dans l'environnement après deux semaines.
L'iode-131 pose un problème parce qu'il est rapidement assimilé par l'organisme et va se fixer sur la thyroïde, l'antidote c'est la capsule d'iode qui va saturer l'organisme empêchant l'assimilation d'iode-131.
Cet iode-131 aurait pu poser un problème, sauf qu'il n'a jamais pu être démontré de modification significative du nombre de cancers de la thyroïde, même après un recul de 25 ans.

Le cesium-137 a une demi-vie de 30 ans, ce qui est quand même plus long. Mais il est bien moins actif (1500 fois) que l'iode-131. Et coup de bol l'être humain ne l'assimile pas, ou peu. Ce sont les champignons sauvages (de préférence ceux du sous sol) qui l'accumulent. Mais même si on devait se nourrir que de truffes il est très improbable qu'on recoive plus de radioactivité du au cesium que du temps ou on portait les montres avec les aiguilles fluorescentes.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[Sterd]

Tout ça pour dire que Antennes-Relais = Nuage-de-tchernobyl-qui-n'a-pas-passé-la-frontière c'est une absurdité.

fin du hors sujet (pour ma part)