Démontage d'antennes-relais : l'Académie de médecine

par **Crockette** » 25 Juin 2010, 17:06

Luc MArchauciel : je suis pas technophobe mais ta démarche est curieuse : tu utilises des illuminés pour discréditer le fait que les santennes relais sont potentiellement dangereuses...

les études que t'as publiées (et je t'en remercie) prouvent que dalle...ni dans un sens ni dans l'autre.

alors à quand de vrais études telles que celles qui ont été menées sur des rats avec les OGM ? ou le phénoxyéthanol ? à mon avis c'est pas pour demain...

car l'argument de défense des multinationales a été d edire "oui c'est sur le rats mais rien ne prouve les liens avec l'homme en cas de meme exposition..;"

alors je rappelle ici un poncif : quand il ya du fric en jeu, et dansle cas des téléhones portables ça chiffre à coup de milliards d'euros, la démarche intellectuelle salutaire de tout marxiste c'est de mettre en doute ce que les scientifiques (capitalistes) assènent comme des vérités intangibles. le scandale de l'amiante et bientot du bitume devrait tous nous conduire à plus d'humilité. et ça veut pas dire que je souscris aux idées des illuminés de petits bobos écolos . :dry:

par **Zorglub** » 25 Juin 2010, 17:26

Scientifiques capitalistes ? Et que donnent des scientifiques 'marxistes' ?
Justement le scandale de l'amiante, ce sont des scientifiques qui ont mis au jour le danger pendant que d'autres, sortant de leur rôle, se sont en effet transformer en larbin.
Que vient faire l'humilité là-dedans ?

par **Indesit** » 30 Juin 2010, 09:17

(Vérié @ jeudi 5 mars 2009 à 09:00 a écrit : Le débat sur la nocivité des antennes relais et des téléphones portables est en cours. Je sais qu'il y a sur le FALO des intervenants, comme TXI et Canardos, qui considèrent que tous ceux qui s'inquiétent de cette nocivité sont des technophobes. Toutefois, s'il n'existe pas pour le moment de preuves formelles de cette nocivité, il existe un certain nombre d'indices.

De plus, le lobby des opérateurs finance ou particpe au financement d'un grand nombre d'études qui ne peuvent pas par conséquent être considérées comme objectives. L'académie de médecine et son porte-parole sur cette question ne sont pas tout à fait neutres. Aux Etats Unis de très fortes pressions ont été exercés contre des scientifiques spécialisés sur cette question etc.

Un exemple significatif tout de même : les compagnies d'assurances refusent désormais d'assurer les opérateurs pour les nuisances que pourraient engendrer les antennes relais.

Dans l'attente des résultats de grandes enqûetes en cours, comme l'enquête Interphone, il faut rester prudent sur ce sujet.

Bonjour,

je trouve choquant que, par technophobie, on décrète que le portable est dangereux. Je trouve choquant que, par technophilie, on l'exclue.

Concernant la nocivité réelle ou supposée du portable, le plus simple est de lire les recommandations officielles :

http://www.sante-sports.gouv.fr/IMG/pdf/De...t_securite_.pdf

D'après la brochure, aucun risque n'a pu être mis en évidence mais un certain nombre de précautions s'imposent, comme ne pas appeler dans un objet mouvant, éviter l'utilisation si la réception est mauvaise, ou encore éviter l'utilisation par les enfants ou appeler de manière modérée.

De plus il faut rappeler, sur l'incidence du cancer, que le GSM est utilisé depuis une douzaine d'années en France. Douze ans, c'est trop court pour déterminer que le GSM provoque, ou non, une hausse des cancers. Regardez l'amiante, entre la survenue des cancers de la plèvre et l'exposition à la matière, il s'écoule bien plus de douze ans. C'est comme la cigarette, on commence à fumer à l'adolescence, mais le nombre de cancers du poumon augmente surtout à la maturité donc après quarante ans, donc bien plus de douze après.

Ces constatations de bon sens interdisent toute conclusion dans un sens ou dans l'autre. Personnellement, je respecte les précautions données par le documents, je n'appelle jamais en train par exemple.

Des précautions qui s'avéreront peut-être inutiles, mais qui ne coûtent rien, et évitent bien des débats de doctrinaires.

à +

par **Crockette** » 30 Juin 2010, 16:53

INDESIT marque 1 point...

ses arguments son irréfutables. :sleep: de plus il avait compris mon post en reprenant celui de Vérié. chais pas s'il l'a fait exprès.

voilà rien à rajouter. :sleep:

Txi et Canardos étaient bien des technophiles mais il yavait moyen de discuter avec Canardos, avec Txi c'était pas la meme histoire puisque dès qu'on émettait un doute sur la dangerosité d'une antenen relais on était catalogué ayatollah des verts, passéiste, technophobe.

par **luc marchauciel** » 30 Juin 2010, 19:10

Oui, et moi je n'appelle jamais dans les wagons du train, non pas pour me prémunir au cas où d'un risque jamais mis en évidence, mais juste pour pas faire chier les gens.
Le bon sens de Indesit et Crockette ("OK, on n'a jamais rien constaté, mais on ne sait jamais, alors...") est assez semblable au pari de Pascal sur l'existence de Dieu.

par **Gédéon Bourbaki** » 07 Juil 2010, 16:31

(Crockette @ mercredi 30 juin 2010 à 17:53 a écrit : INDESIT marque 1 point...

ses arguments son irréfutables. :sleep: de plus il avait compris mon post en reprenant celui de Vérié. chais pas s'il l'a fait exprès.

voilà rien à rajouter. :sleep:

Txi et Canardos étaient bien des technophiles mais il yavait moyen de discuter avec Canardos, avec Txi c'était pas la meme histoire puisque dès qu'on émettait un doute sur la dangerosité d'une antenen relais on était catalogué ayatollah des verts, passéiste, technophobe.

C'est pas gentil de raconter n'importe quoi sur txi pendant qu'il est en congé , Crockette. Je n'ai jamais traité d'ayatollahs verts ou de technophobes ceux qui émettaient un doute sur les dangers potentiels d'une antenne relais, ceux que je stigmatise, ce sont les manipulateurs qui font leur beurre en distillant des peurs largement infondées, alors que silence est fait sur des problèmes graves, eux calirement identifiés et indiscutables, sont superbement ignorés. Par exemple, l'exposition au soleil et les études convergent pour établir que l'usage réglier des cabines UV augmentent fortement les risques de mélanome.

Tu as vu beaucoup des charlots qui font flipper les gens à propos des OGM, des antennes relais se mobiliser contre les cabines UV ? Exiger une règlementation ? Cela prouve au moins une chose: que les questions de santé ne les intéresse absolument pas.

a écrit :alors à quand de vrais études telles que celles qui ont été menées sur des rats avec les OGM ?

plus d'une centaine d'études ont été menées sur des animaux -dont des rats- exposés aux ondes électromagnétiques. encore perdu...

a écrit : alors je rappelle ici un poncif : quand il ya du fric en jeu, et dansle cas des téléhones portables ça chiffre à coup de milliards d'euros, la démarche intellectuelle salutaire de tout marxiste c'est de mettre en doute ce que les scientifiques (capitalistes) assènent comme des vérités intangibles..

les scientifiques capitalistes :hinhin:

je propose une autre déclinaison :

a écrit :alors je rappelle ici un poncif : quand il ya du fric en jeu, et dansle cas des voiture équipées de l'ABS ça chiffre à coup de milliards d'euros, la démarche intellectuelle salutaire de tout marxiste c'est de mettre en doute ce que les scientifiques (capitalistes) assènent comme des vérités intangibles. Le mieux serait de revenir au freinage des voitures des années 30 en attendant que des études indépendantes (menées par le CRIFREINE par exemple) prouvent avec certitude que l'ABS est réellement plus sûr comme nous l'assurent les ingénieurs capitalistes

Je suis un bon marxiste là ???? :hinhin:

a écrit :les études que t'as publiées (et je t'en remercie) prouvent que dalle...ni dans un sens ni dans l'autre.

:altharion:
oN t'a déjà expliqué 14587 fois que peut éventuellement prouver un effet, mais JAMAIS l'absence d'effets. C'est comme si on te demandait de prouver que Dieu n'existait pas.... Vas-y essaie de le démontrer.... Si tu y arrives, t'es sacrément fortiche !

par **Indesit** » 15 Juil 2010, 09:13

(Gédéon Bourbaki @ mercredi 7 juillet 2010 à 16:31 a écrit :
(Crockette @ mercredi 30 juin 2010 à 17:53 a écrit : INDESIT marque 1 point...

ses arguments son irréfutables. :sleep: de plus il avait compris mon post en reprenant celui de Vérié. chais pas s'il l'a fait exprès.

voilà rien à rajouter. :sleep:

Txi et Canardos étaient bien des technophiles mais il yavait moyen de discuter avec Canardos, avec Txi c'était pas la meme histoire puisque dès qu'on émettait un doute sur la dangerosité d'une antenen relais on était catalogué ayatollah des verts, passéiste, technophobe.

C'est pas gentil de raconter n'importe quoi sur txi pendant qu'il est en congé , Crockette. Je n'ai jamais traité d'ayatollahs verts ou de technophobes ceux qui émettaient un doute sur les dangers potentiels d'une antenne relais, ceux que je stigmatise, ce sont les manipulateurs qui font leur beurre en distillant des peurs largement infondées, alors que silence est fait sur des problèmes graves, eux calirement identifiés et indiscutables, sont superbement ignorés. Par exemple, l'exposition au soleil et les études convergent pour établir que l'usage réglier des cabines UV augmentent fortement les risques de mélanome.

Tu as vu beaucoup des charlots qui font flipper les gens à propos des OGM, des antennes relais se mobiliser contre les cabines UV ? Exiger une règlementation ? Cela prouve au moins une chose: que les questions de santé ne les intéresse absolument pas.

a écrit :alors à quand de vrais études telles que celles qui ont été menées sur des rats avec les OGM ?
plus d'une centaine d'études ont été menées sur des animaux -dont des rats- exposés aux ondes électromagnétiques. encore perdu...

a écrit : alors je rappelle ici un poncif : quand il ya du fric en jeu, et dansle cas des téléhones portables ça chiffre à coup de milliards d'euros, la démarche intellectuelle salutaire de tout marxiste c'est de mettre en doute ce que les scientifiques (capitalistes) assènent comme des vérités intangibles..
les scientifiques capitalistes :hinhin:

je propose une autre déclinaison :
a écrit :alors je rappelle ici un poncif : quand il ya du fric en jeu, et dansle cas des voiture équipées de l'ABS ça chiffre à coup de milliards d'euros, la démarche intellectuelle salutaire de tout marxiste c'est de mettre en doute ce que les scientifiques (capitalistes) assènent comme des vérités intangibles. Le mieux serait de revenir au freinage des voitures des années 30 en attendant que des études indépendantes (menées par le CRIFREINE par exemple) prouvent avec certitude que l'ABS est réellement plus sûr comme nous l'assurent les ingénieurs capitalistes

Je suis un bon marxiste là ???? :hinhin:

a écrit :les études que t'as publiées (et je t'en remercie) prouvent que dalle...ni dans un sens ni dans l'autre.
:altharion:
oN t'a déjà expliqué 14587 fois que peut éventuellement prouver un effet, mais JAMAIS l'absence d'effets. C'est comme si on te demandait de prouver que Dieu n'existait pas.... Vas-y essaie de le démontrer.... Si tu y arrives, t'es sacrément fortiche !

Salut,

je ne me suis pas fatigué à relire les messages du fil.

Après, que des gens fassent leur beurre sur des dangers potentiels, c'est un fait.

Mais tu ne peux pas en vouloir à quelqu'un de ne pas parler de tous les dangers qui existent. C'est comme si tu reprochais à un cardiologue qui effectue un pontage coronarien de ne pas s'occuper des cancers.

Les associations environnementales parlent d'ailleurs régulièrement des dangers liés à l'exposition solaire.

Indesit

Indesit

Message(s) : 18
Inscription : 29 Août 2006, 14:11

Message privé

Haut

Démontage d'antennes-relais : l'Académie de médecine

Qui est en ligne ?