Faut-il sortir du nucléaire ?

[com_71]

parce que franchement vendre au chapiteau sciences de la fete l'ouvrage d'un adepte de la parapsychologie....

Bof, Newton en vente au chapiteau "Sciences", ça n'aurait rien de choquant.

com_71

 

Message(s) : 6423

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[canardos]

parce que franchement vendre au chapiteau sciences de la fete l'ouvrage d'un adepte de la parapsychologie....

Bof, Newton en vente au chapiteau "Sciences", ça n'aurait rien de choquant.

decidement quand on veut justifier n'importe quoi, et qu'on a pas d'arguments, on ressort Newton qui croyait en astrologie...

le probleme c'est que Newton croyait à l'astrologie mais il a fait de la vraie physique et c'est pour ça qu'il est connu...

marie Monique Robin elle n'a jamais sorti que des bidonnages (yeux volés) des hoax et des aneries...

mais elle serait flattée d'etre ainsi comparée..

canardos

 

Message(s) : 18

Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

• Message privé

Haut

[luc marchauciel]

Je pense que la comparaison entre Newton et MMR est fondée.
Il me semble clair que tous les deux ont reçu un objet sur la tête et que ça a influencé leur production intellectuelle ultérieure, même si différemment... :roll:

[pelon]

la legende selon laquelle le gouvernement a voulu faire croire que le nuage de Tchernobyl s'était arreté aux frontieres française.

Certes, s'il est faux de dire que le gouvernement prétendait que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté au-dessus du Rhin pourquoi ne pas rectifier une contre-vérité.
Cela dit, qu'est-ce que ça change dans le fond ?

pelon

 

Message(s) : 33

Inscription : 30 Août 2002, 10:35

• Message privé

Haut

[luc marchauciel]

la legende selon laquelle le gouvernement a voulu faire croire  que le nuage de Tchernobyl s'était arreté aux frontieres française.

Certes, s'il est faux de dire que le gouvernement prétendait que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté au-dessus du Rhin pourquoi ne pas rectifier une contre-vérité.
Cela dit, qu'est-ce que ça change dans le fond ?

Je ne comprends pas ton argumentation.

Premier point : on a beau s'épuiser à rectifier ce mensonge, archives à l'appui, on le voit ressortir en permanence. J'aimerais être persuadé que les rédacteurs des articles de LO ou de la LdC reprenant le mythe n'ont jamais été confrontés à sa réfutation... mais je ne le suis pas, en fait, je dois l'avouer.

Deuxième point : qu'est ce que ça change ? Ne pas répéter des craques, c'est solidifier son argumentation, déja. C'est bizarre quand même, de sous-entendre que le fait qu'une chose soit vraie ou pas n'ait pas vraiment d'importance ! Surtout dans le cas d'un faux argument aussi généralisé.

[canardos]

la legende selon laquelle le gouvernement a voulu faire croire  que le nuage de Tchernobyl s'était arreté aux frontieres française.

Certes, s'il est faux de dire que le gouvernement prétendait que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté au-dessus du Rhin pourquoi ne pas rectifier une contre-vérité.
Cela dit, qu'est-ce que ça change dans le fond ?

à quoi ça sert de ne pas reprendre ce hoax?

certes on ne fait absolument pas confiance au gouvernement et aux capitalistes pour gerer le nucleaire, la catastrophe japonaise en apporte une nouvelle preuve.

mais utilisons de vrais arguments, sans quoi on se décridibilise et en rentre dans les pas d'un courant obscurantiste dont le reflexion politique tourne en boucle autour de theories du complot,

"le grand monsanto", "les nucléocrates", "on nous dit rien on nous cache tout"..bon ça c'est une chanson


et du coup on perd du poids pour critiquer les vrais dangers en matiere de nucléaire, ou de grande agriculture industrielle,etc, dangers liés à la loi du profit, face à un courant qui preche le retour en arriere le retour à la pauvreté et à la pénurie et qui voit l'ennemi non dans le capitalisme mais dans la science et le developpement et qui crache sur tous ceux qui voient dans le developpement des forces productives une solutions aux probleme de l'humanité.

[Jacquemart]

Premier point : on a beau s'épuiser à rectifier ce mensonge, archives à l'appui, on le voit ressortir en permanence. J'aimerais être persuadé que les rédacteurs des articles de LO ou de la LdC reprenant le mythe n'ont jamais été confrontés à sa réfutation... mais je ne le suis pas, en fait, je dois l'avouer.

Moi, je le suis (mais ça n'engage que moi). ;)

Pourquoi ne pas écrire directement aux intéressés (il y a sur chaque article du journal un lien "envoyer un commentaire", il est fait pour cela) en leur adressant un argumentaire ? Ce serait bien plus efficace pour faire rectifier leurs affirmations erronées que de les déplorer ici...

[com_71]

Premier point : on a beau s'épuiser à rectifier ce mensonge, archives à l'appui, on le voit ressortir en permanence. J'aimerais être persuadé que les rédacteurs des articles de LO ou de la LdC reprenant le mythe n'ont jamais été confrontés à sa réfutation... mais je ne le suis pas, en fait, je dois l'avouer.

Raconter des choses dans le sens de cette rumeur, de bonne foi, par écrit ou oralement, ça aurait pu m'arriver jusqu'au mois dernier.

La réfutation a vraiment eu un retentissement très limité.

com_71

 

Message(s) : 6423

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[Harpo]

à quoi ça sert de ne pas reprendre ce hoax?

certes on ne fait absolument pas confiance au gouvernement et aux capitalistes pour gérer le nucléaire, la catastrophe japonaise en apporte une nouvelle preuve.

mais utilisons de vrais arguments, sans quoi on se décrédibilise et en rentre dans les pas d'un courant obscurantiste dont le réflexion politique tourne en boucle autour de théories du complot,

"le grand monsanto", "les nucléocrates", "on nous dit rien on nous cache tout"..bon ça c'est une chanson


et du coup on perd du poids pour critiquer les vrais dangers en matière de nucléaire, ou de grande agriculture industrielle,etc, dangers liés à la loi du profit, face à un courant qui prêche le retour en arrière le retour à la pauvreté et à la pénurie et qui voit l'ennemi non dans le capitalisme mais dans la science et le développement et qui crache sur tous ceux qui voient dans le développement des forces productives une solutions aux problèmes de l'humanité.

Merci Canardos, ça fait plaisir de te lire à nouveau et, comme par hasard, je suis toujours d'accord avec tes interventions.

En tout cas j'espère qu'on ne nous fera plus subir les conneries de MM Robin à la fête de cette année. J'ai fait ce que j'ai pu, mais trop tard peut-être, pour éviter ça l'an dernier, mais on m'a répondu qu'elle ne nous était pas hostile, donc pas dangereuse (Je pense tout à fait le contraire) et qu'il était trop tard pour annuler son invitation.

[pelon]

la legende selon laquelle le gouvernement a voulu faire croire  que le nuage de Tchernobyl s'était arreté aux frontieres française.

Certes, s'il est faux de dire que le gouvernement prétendait que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté au-dessus du Rhin pourquoi ne pas rectifier une contre-vérité.
Cela dit, qu'est-ce que ça change dans le fond ?

Je ne comprends pas ton argumentation.

Premier point : on a beau s'épuiser à rectifier ce mensonge, archives à l'appui, on le voit ressortir en permanence. J'aimerais être persuadé que les rédacteurs des articles de LO ou de la LdC reprenant le mythe n'ont jamais été confrontés à sa réfutation... mais je ne le suis pas, en fait, je dois l'avouer.

Deuxième point : qu'est ce que ça change ? Ne pas répéter des craques, c'est solidifier son argumentation, déja. C'est bizarre quand même, de sous-entendre que le fait qu'une chose soit vraie ou pas n'ait pas vraiment d'importance ! Surtout dans le cas d'un faux argument aussi généralisé.

Premier point : moi je répétais aussi, de bonne foi, ce qui est apparemment un hoax. Pas depuis que je vous ai lu sur le forum mais tout le monde n'est pas au courant de cette info.
Deuxième point : tu ne m'as pas compris. Dès que l'on sait qu'une info est fausse il ne faut pas la répéter et même informer ses lecteurs que l'on s'est trompé. Il t'a d'ailleurs été conseillé d'écrire (un petit clic suffit) à la rédactrice de l'article incriminé en lui fournissant des billes. Mais, par ailleurs, ce que je voulais comprendre c'est ce que cela changeait dans la discussion sur le nucléaire, le fait que le gouvernement français ait dit ou non que le nuage radioactif s'était arrêté à la frontière. Et c'était vraiment une question de quelqu'un qui lit les fils de manière ... décousue, pas un point polémique. Qu'est ce que cela apporte au débat, en quoi est-ce un argument dans la discussion ?
Quant à MM Robin, oui, on peut très bien s'en passer.