sham
voila le probleme tel que l'expose l'AFIS:
a écrit :Certains réseaux diffusent par internet un courrier électronique du rhumatologue Marcel-Francis Kahn adressé à Christian Vélot. Ce courrier fait état que la rédaction de Science et pseudo-sciences aurait refusé de publier une lettre dans laquelle Marcel-Francis Kahn entendait demander publiquement aux biologistes Marcel Kuntz et Louis-Marie Houdebine, membres du conseil scientifique de notre association et du comité de parrainage de la revue Science et pseudo-sciences, d’indiquer l’existence éventuelle de « liens avec Monsanto et ses filiales ».
Nous avons tout d’abord demandé à Marcel-Francis Kahn de reformuler ses critiques relatives à l’introduction des biotechnologies végétales dans l’agriculture ainsi qu’au statut de l’expertise scientifique sous une forme dans laquelle les insinuations et attaques ad hominem seraient écartées car telle est notre conception de « l’éthique de la discussion ». Il a refusé.
Nous avons alors refusé de publier cette lettre en l’état pour ne pas céder, par principe, à des demandes de nature inquisitoriale, aussi bien pour notre association que pour ses membres à titre individuel ; nous savons également que le seul fait de publier de telles interrogations aurait donné corps à la calomnie.
qui sont ces deux membres de l'AFIS?
Directeur de recherche à l’INRA, Louis-Marie Houdebine est un spécialiste de la transgénèse animale qu’il pratique dans son laboratoire depuis 1986. Il siége en tant qu’expert dans de multiples commissions de biosécurité à échelle nationale et internationale. Il est notamment membre de la commission biotechnologies de l’Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (AFSSA) pour laquelle il est l’un des auteurs du rapport « OGM et alimentation : peut-on identifier et évaluer des bénéfices pour la santé ? ».
Marcel Kuntz est directeur de recherche au CNRS, et chercheur à l'Université Joseph Fourier, à Grenoble,
crois tu que il est normal d'attaquer des chercheurs du secteur public en leur demandant de justifier de l'absence de liens avec Monsanto en refusant d'apporter de son coté la moindre preuve à l'appui de cette accusation?
ne crois tu pas que la charge de la preuve est de l'autre coté?
ne crois tu pas que ces attaques systematiques mettant en cause l'honneteté et les liens avec Monsanto non seulement de Houdebine et de Kuntz, mais aussi de Pascal et de nombreux scientifiques qui travaillent sur les OGM et la transgenese
ont pour but, non d'obtenir des réponses qui de toutes manieres seraient ressenties comme des semi-aveux puisque celui qui répondrait accepterait de se mettre en position d'accusé et de rendre des comptes à ses calomniateurs, mais surtout ont pour but d'entretenir une rumeur sur cette collusion et sur le fait que tous les chercheurs qui travaillent sur les ogm sont des vendus malhonnetes.
les travaux des chercheurs en question sont publiés. Si on veut les contester, il n'y a qu'à les reprendre et si comme pour Benveniste et la memoire de l'eau ils ne sont pas reproductibles, si la méthodologie est contestable, si les résultats sont faussés ou truqués alors on sera en droit de mettre en cause leur honneteté et de s'interroger sur les raisons qui les ont poussé à faire cela.
mais en l'occurence, ce n'est pas le cas, personne n'est en mesure de contester le travaux ni de prouver leurs liens avec Monsanto!
et ils devraient quand meme se justifier!
mais on marche sur la tete!
l'AFIS a bien raison de ne pas entrer dans le jeu
pourtant ce type de calomnies reussit à alimenter la machine à rumeurs puisque tu t'en fais l'écho, Sham.
mais réflechissons, quand Cohn-Bendit et le Point calomniaient Hardy, est ce que nous aurions accepté que ce soit à nous de nous justifier et pas aux calomniateurs de prouver leurs accusations!
