a-t-on besoin de la matière noire?

[gerard_wegan]

Bis...

:wavey: Louis & Canardos, vous ne voulez pas ouvrir un nouveau fil ?

[Louis]

:wavey: Louis & Canardos, vous ne voulez pas ouvrir un nouveau fil ?

C'est canardos qui essaye de m'entrainer dans un débat que je ne veux pas avoir (parce qu'on en a déja discuté 10000 fois) Moi ce qui me semble pertinent dans ce débat, c'est que CP intervient dans ce sujet parce qu'il pense que la "théorie du big bang", la matiére noire, etc JUSTIFIE la création chrétienne de l'univers. Et si il peut penser ça, c'est parce que des formulation (malheureuses ?) dans la vulgarisation de la théorie le lui laisse penser. Moi je pense que ce n'est pas la théorie qui pose probléme, mais la façon dont la vulgarisation transforme la théorie... :17: Sinon, rediscuter pour la 100000 foi avec canardos de Bruno Latour ou de Isabelle Stengers ne me semble pas vraiment pertinent...

Louis

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

• Message privé

Haut

[canardos]

j'avais simplement trouvée nulle et hors sujet l'attaque de louis contre sokal et contre les "certitudes" de la science....de la camelote de contrebande....

une fois les choses et les impostures intellectuelles remises à leur place, basta...on passe à autre chose...

[gerard_wegan]

... Je dois avoir la vue qui baisse. Je n'arrive pas à reconnaitre sur la photo qui est Koch et qui est Goebbels ! :hinhin:

[canardos]

Je dois dire que je ne connais pas du tout les avis du vatican (et je m'en fout, c'est définitivement pas une institution "qui fait autorité" dans ce domaine) mais en ce qui concerne Isabelle Stengers, elle dit plutot que la science est une "pratique", un  "savoir", et donc qu'il ne peut pas se situer au niveau d'une "croyance" Ce que Isabelle Stengers déplore (et je suis d'accord la dessus) c'est ceux qui essayent de placer l'un au niveau de l'autre...

un dernier point:

tu te contredis, louis, quand tu dis

mais en ce qui concerne Isabelle Stengers, elle dit plutot que la science est une "pratique", un  "savoir", et donc qu'il ne peut pas se situer au niveau d'une "croyance". Ce que Isabelle Stengers déplore (et je suis d'accord la dessus) c'est ceux qui essayent de placer l'un au niveau de l'autre...

Voila ce que tu écrivais (c'était un copié collé mais tu le reprenais à ton compte puisque tu ne le mettais pas en Quotes) à propos d'isabelle stengers:

Isabelle Stengers propose d’abord de renoncer à l’idée que l’on pourrait définir « la science ». Si il y a quelque chose de commun à toutes les pratiques scientifiques, c’est à partir des manières dont elles sont (parfois) capables de dire « quelque chose de nouveau sur le monde ». Elles le « peuplent » avec de nouveaux êtres. Ce n’est jamais une voie droite, faite selon une méthode prédéterminée, mais le résultat d’incessantes hésitations. Pourquoi faudrait-il que, simultanément, ceux qui défendent les sciences « vident » le monde de toutes les autres pratiques qui n’ont ni la même histoire ni les mêmes ambitions ? Comment, en conséquence, imaginer la possibilité d’une coexistence des pèlerins de la Vierge et des praticiens des sciences sans hiérarchie, sans un point de vue qui trie, juge et ordonne (les premiers traduiraient l’arbitraire de la subjectivité humaine, les seconds une objectivité valable pour tous les humains) ? Cela ne relèvera pas d’une bonne volonté générale, de la tolérance, mais de l’invention de nouveaux rapports entre les différentes pratiques.

voir le fil La vierge et le neutrino

c'est tout de meme incroyable de te voir écrire des choses aussi contraires d'un fil à l'autre....

[Louis]

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla......


Moi ça me fait penser à quand je vais chez le dentiste et qu'il passe une heure la roulette sur le même nerf....

Tu me dit "isabelle stengers est une relativiste absolue, elle met tout au meme niveau"

et tu cite un quatriéme de couverture (ce qui n'est pas mes propos)

sans hiérarchie, sans un point de vue qui trie, juge et ordonne

Ou elle dit elle meme qu'il y a une hiérarchie entre deux pratiques de nature différente (une pratique de savoir, une pratique de croyance)

Tout cela ne dit rien sur la question de la façon dont la science "communique" et dans le cas de la "matiére noire" change un point de vue scientifique dans un qui l'est moins. Je ne vois pas l'intéret de rediscuter d'isabelle stengers avec toi (surtout que c'est a peu pret la meme chose que de discuter du big bang avec canardos) ou de Bruno Latour....

Personnelement j'en ai un peu marre, et je pense que les gens qui lisent les fils aussi...

[canardos]

c'est toi qui a parlé de sokal sur ce fil, juste question de balancer une attaque antiscientifique et surtout antimatérialiste en profitant d'un sujet ou les connaissances sont encore tres fragmentaires et ou aucune théorie ne se dégage encore de façon discutable pour essayer de ramener la science au rang des croyances en en faisant un ensemble de doutes et de suppositions....

ne balance pas ta camelote antimatérialiste en douce dans n'importe quel fil scientifique, et je ne serais pas obligé de rappeler de quel courant de pensée tu te réclames réellement ...

Quand à Stengers, je renvoie au fil sur la vierge et le neutrino pour que chacun puisse voir les véritables idées de cette dame , des idées que tu semble partager....

un extrait toutefois que tu as toi meme cité d'un commentaire de Stengers sur son livre "la nouvelle alliance" écrit avec prigogine, un créationniste.

« La Nouvelle Alliance » répondait à Jacques Monod, affirmant dans « le Hasard et la Nécessité » que l’ancienne alliance est morte : l’Homme sait désormais qu’il est seul dans l’Univers, étranger à la régularité d’une matière conçue comme entièrement inerte. La physique, disions-nous, ne fait plus autorité, parce qu’elle n’est plus la représentante des lois générales auxquelles tout l’Univers serait soumis, parce que le sens même de ce que peut la matière dépend des circonstances, d’un certain équilibre. Il faut désormais que le physicien, au lieu de se conduire en juge de tous les phénomènes, fasse alliance avec les autres savoirs scientifiques ou les autres pratiques.

C’était un message proche de ce qu’aurait pensé Marx, au sens où la science, elle-même pratique, ne peut pas s’abstraire du réseau des autres pratiques humaines ; ses significations sont prises dans ce réseau. Je revendique aussi un autre sens de l’alliance : celle que la Bible évoque lorsque Yahvé décide, juste après le Déluge, de ne plus intervenir dans la vie des hommes, quels que soient leurs péchés. Je voudrais que les physiciens n’aient plus le pouvoir culturel, à partir de leurs pratiques extrêmement singulières, de dire : la réalité est ceci ou cela.

chacun jugera cette soupe religieuse et et ceux qui comme toi la défendent....

[Louis]

:wavey: Louis & Canardos, vous ne voulez pas ouvrir un nouveau fil ?

:prosterne:

Louis

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

• Message privé

Haut

[canardos]

ton smiley te va tres bien, louis!

à force de chercher des idéalistes et des antimatérialistes dans les fils sur le big bang, convidado a fini par en trouver un....

:hinhin: