les faucheurs continuent...

[charpital]

Evidemment que cela ne me satisfait pas ! C'est toute la filiére de controle des produits manufacturés (chimiques, biologiques, etc) qu'il faut revoir... Personnelement la dessus (mais je me répete) je n'ai pas une obsession sur les ogm (même si la pression écologiques a permis d'obtenir une bonne sécurité des ogm "in vitro", ce qui n'est pas rien, et a arrété la contestation contre ceux ci (je ne connais que des gens protestant contre les ogm "en plein champ")

[Sterd]

jamais un produit n'a été aussi testé que le maïs MON910

:sygus: Sauf peut etre le sang contaminé, l'amiante, et les farines animales :altharion: Tu sais aussi bien que moi que cela n'a aucun sens !

!

Désolé, Charpital, mais là, pour le coup, c'est ce que tu dis ici qui n'a aucun sens....

C'est pas tant que ça n'a aucun sens, c'est surtout que c'est un gros contresens.

La comparaison entre les OGM, le sang contaminé, l'amiante et la vache folle est reprise sans réflexion par tous les anti OGM , qui généralement y ajoutent aussi le tabac et tchernobyl pour faire bon poids et susciter l'amalgame et la peur.
Ce qu'ils oublient c'est que les scientifiques ont sans équivoque toujours signalé les dangers potentiels et tiré la sonnette d'alarme dans tous ces scandales. Alors que pour les OGM c'est exactement le contraire, comme cela a été signalé des dizaines de fois, aucune étude scientifique sérieuse à ce jour n'a rien trouver qui puisse incriminer les OGM, cultivés et consommés en masse depuis des années.
S'obstiner a comparer les OGM aux scandales du passé, c'est faire une grossière erreur.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[charpital]

Ce qu'ils oublient c'est que les scientifiques ont sans équivoque toujours signalé les dangers potentiels

Ou tu ne sais pas ce dont tu parles (et c'est embétant) soit tu arrange les faits a ta convenance !

Les scienfitiques n'ont JAMAIS signalé les dangers potentiels : pas pour le sang contaminé (ou ils ont juré que ce sang n'était absolument pas dangereux) mais pas plus pour la vache folle (ou les scientifiques ont mis toute leur autorité morale a décréter que cela ne présentait aucun danger, que l'épidémie d'esb n'étaient en aucun cas transmissible a l'homme, etc etc etc) sans oublier l'amiante ou a jussieu, les scientifiques "juraient" qu'il n'y avait la aussi aucun danger)

Je trouve votre stratégie extrémement dangereuse : a force de vouloir dire "circulez y'a rien a voir" vous produisez l'effet que vous prétendez combattre, et ouvrez un boulevard a tous les réactionnaires, les illuminés, les sectes, etc...

[Matrok]

Les scienfitiques n'ont JAMAIS signalé les dangers potentiels : pas pour le sang contaminé (ou ils ont juré que ce sang n'était absolument pas dangereux) mais pas plus pour la vache folle (ou les scientifiques ont mis toute leur autorité morale a décréter que cela ne présentait aucun danger, que l'épidémie d'esb n'étaient en aucun cas transmissible a l'homme, etc etc etc) sans oublier l'amiante ou a jussieu, les scientifiques "juraient" qu'il n'y avait la aussi aucun danger)

N'importe quoi. Ce n'est pas parce qu'il y a quelques salopards diplomés qui ont caché les dangers du sang contaminé, de l'amiante ou de l'ESB que tu peux en jouant sur les mots aller affirmer que l'ensemble des scientifiques niait les dangers de tout ça. La vérité est plutôt que ces risques étaient connus scientifiquement. Rien de tel pour les OGM. Je comprends que ça te dérange mais là ça devient ridicule.

Je trouve votre stratégie extrémement dangereuse : a force de vouloir dire "circulez y'a rien a voir" vous produisez l'effet que vous prétendez combattre, et ouvrez un boulevard a tous les réactionnaires, les illuminés, les sectes, etc...

Non mais on rêve, là ! C'est ceux-là même qui demandent un peu de rigueur scientifique qui ouvriraient la porte à l'obscurantisme ?!

Matrok

 

Message(s) : 177

Inscription : 12 Mars 2003, 21:43

• Message privé

Haut

[Matrok]

Pourquoi que les"maitres a penser"de l'écologie et leurs soutients(idem...LCR)ne dénonce t'ils pas le fait que les éoliennes sont en train de faire disparaitre 7 a 8 especes de chauve-souris et d'oiseaux qui sont tres utiles en empechant la prolifération d'insectes nuisibles,et que pire,ils continuent a réclamer l'implantation de ces engins affreux au rendement minable.

Euh... là franchement, je demande des preuves pour cette affirmation ! En quoi quelques éoliennes (il y en a quand même un tout petit nombre) entrainerait-il la disparition de 7 à 8 espèces ? :33:

Matrok

 

Message(s) : 177

Inscription : 12 Mars 2003, 21:43

• Message privé

Haut

[Sterd]

Ce qu'ils oublient c'est que les scientifiques ont sans équivoque toujours signalé les dangers potentiels

Ou tu ne sais pas ce dont tu parles (et c'est embétant) soit tu arrange les faits a ta convenance !

Les scienfitiques n'ont JAMAIS signalé les dangers potentiels : pas pour le sang contaminé (ou ils ont juré que ce sang n'était absolument pas dangereux) mais pas plus pour la vache folle (ou les scientifiques ont mis toute leur autorité morale a décréter que cela ne présentait aucun danger, que l'épidémie d'esb n'étaient en aucun cas transmissible a l'homme, etc etc etc) sans oublier l'amiante ou a jussieu, les scientifiques "juraient" qu'il n'y avait la aussi aucun danger)

Je trouve votre stratégie extrémement dangereuse : a force de vouloir dire "circulez y'a rien a voir" vous produisez l'effet que vous prétendez combattre, et ouvrez un boulevard a tous les réactionnaires, les illuminés, les sectes, etc...

C'est toi qui ne sait pas de quoi tu parles.

Les dangers de l'amiante étaient connus depuis la fin du XIXème, ceux du tabac depuis les années 30, le procédé de chauffage du sang pour éviter les contaminations deux ou trois ans avat que les lots contaminés ne soient écoulés en toute connaissance de cause, c'est d'ailleurs ce qui a fondé la condamnation de Garretta qui avait essayé de jouer sur le "on ne savait pas". Quand à la vache folle, ce sont certains industriels anglais qui on délibérément baissé la température de chauffage de production des farines pour faire des économies et augmenter leus profits alors que les risques étaient connus.
Alors oui, je le répète les amalgames entre ces scandales passés et les OGM sont nuls et non avenus. En plus d'être ineptes ils dédouannent tous les margoulins qui ont de façon délibérée mis en danger la population dans toutes ces affaires, ils n'ont d'autre but que de faire peur en essayant d'associer justement des faits qui ne peuvent certainement pas l'être.

[charpital]

On a déja parlé abondemment du probléme de l'amiante, et j'ai l'impression de redire toujours la même chose (ce qui m'enerve, moi et les éventuels lecteurs) ! Il se trouve que malheureusement j'ai été confronté par ma famille a ce probléme. Et je répéte : les dangers de l'amiante était connus et admis DANS LES MINES ! Les scientifiques NIAIENT qu'il puisse y avoir des dangers en dehors de ce cadre. La situation a changé (et encore, lentement) a partir des problémes d'amiantes de jussieux (ma belle mére y travaillait) et quand les premiers professeurs se sont retrouvés avec des mésothéliomes... Il faut dire que l'amiante amène deux problèmes distincts : les cancers broncho pulmonaires et le mésothéliome (cancer de la plèvre) Or ce dernier est spécifique de l'amiante mais a une durée "d'incubation" (le terme n'est pas exact scientifiquement) Bref, quand les premiers travailleurs se sont retrouvé avec des cancers du poumons on a mis en accusation leur mode de vie (la fumée, l'alcool, etc) avant de mettre en cause le cancer

Ce n'est pas parce qu'il y a quelques salopards diplomés qui ont caché les dangers du sang contaminé, de l'amiante ou de l'ESB que tu peux en jouant sur les mots aller affirmer que l'ensemble des scientifiques niait les dangers de tout ça. La vérité est plutôt que ces risques étaient connus scientifiquement.

Le fond du probléme est que les scientifiques, autant que les autres, sont responsable de leurs actions. Evidemment, ce n'est pas une responsabilité "en groupe", mais il y a une certaine ambiguité a célébrer les "triomphes des sciences et des techniques", et a faire des scientifiques un être irresponsable par nature...

[Sterd]

On a déja parlé abondemment du probléme de l'amiante, et j'ai l'impression de redire toujours la même chose (ce qui m'enerve, moi et les éventuels lecteurs) ! Il se trouve que malheureusement j'ai été confronté par ma famille a ce probléme. Et je répéte : les dangers de l'amiante était connus et admis DANS LES MINES ! Les scientifiques NIAIENT qu'il puisse y avoir des dangers en dehors de ce cadre. La situation a changé (et encore, lentement) a partir des problémes d'amiantes de jussieux (ma belle mére y travaillait) et quand les premiers professeurs se sont retrouvés avec des mésothéliomes... Il faut dire que l'amiante amène deux problèmes distincts : les cancers broncho pulmonaires et le mésothéliome (cancer de la plèvre) Or ce dernier est spécifique de l'amiante mais a une durée "d'incubation" (le terme n'est pas exact scientifiquement) Bref, quand les premiers travailleurs se sont retrouvé avec des cancers du poumons on a mis en accusation leur mode de vie (la fumée, l'alcool, etc) avant de mettre en cause le cancer

Ce n'est pas parce qu'il y a quelques salopards diplomés qui ont caché les dangers du sang contaminé, de l'amiante ou de l'ESB que tu peux en jouant sur les mots aller affirmer que l'ensemble des scientifiques niait les dangers de tout ça. La vérité est plutôt que ces risques étaient connus scientifiquement.

Le fond du probléme est que les scientifiques, autant que les autres, sont responsable de leurs actions. Evidemment, ce n'est pas une responsabilité "en groupe", mais il y a une certaine ambiguité a célébrer les "triomphes des sciences et des techniques", et a faire des scientifiques un être irresponsable par nature...

C'est pas parce que tu l'as dit plusieurs fois que ça devient vrai, les premières études prouvant les dangers de l'amiante ont été publiées près de 100 ans avant son interdiction en France. La première legislation anti amiante fondée sur ces études date de 1930 en Angleterre, et c'est très précisément ce qui fonde le scandale. Pour la comparaison avec le sang contaminé et l'ESB, j'imagine que tu laisses tomber ?
Rien de tel avec les OGM, aucune étude ne montre de danger. Tout ce qu'on les antiOGM a nous mettre sous la dent ce sont des hoax et des amalgames matinés de technophobie, lire a ce sujet la nombreuse documentation fournie ici par Canardos et par d'autres.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[charpital]

C'est pas parce que tu l'as dit plusieurs fois que ça devient vrai, les premières études prouvant les dangers de l'amiante ont été publiées près de 100 ans avant son interdiction en France. La première legislation anti amiante fondée sur ces études date de 1930 en Angleterre, et c'est très précisément ce qui fonde le scandale

Les études en question portaient sur la dangerosité de l'amiante DANS LES MINES, et le débat portait sur la dangerosité pour les travailleurs et les utilisateurs finaux. La dessus les scientifiques ont été unanimes jusque dans les années 70 pour dire qu'il n'y avait pas de danger !

C'est exactement comme l'histoire de l'essence au plomb ! On sait depuis toujours que le plomb est dangereux ! Mais pas a faible doses, comme dans l'essence...