Une étude prouverait la nocivité de trois maïs Monsanto

[Matrok]

Si l'équipe a bidonné ses résultats, elle perdra toute crédibilité à l'avenir, non ?

Auprès de qui ?
-- edit --
J'avais pas vu que shadoko avait répondu la même chose...

[abounouwas]

je pensais par exemple auprès des pouvoirs publics, vu le branle-bas de combat, s'ils se plantent, ils n'auront plus de crédit.

[shadoko]

Bof, je ne sais même pas. Les "pouvoirs publics" (ça sonne un peu comme une entité indépendante du reste de la société, mais nous savons bien que non) ils sont soumis à des tas de pressions politiques, économiques, etc. et ils pourraient très bien décider d'accorder du crédit à telle ou telle étude à l'avenir pour des motifs qui n'ont rien de scientifique. Il ne faut jurer de rien...

[luc marchauciel]

Bof, je ne sais même pas. Les "pouvoirs publics" (ça sonne un peu comme une entité indépendante du reste de la société, mais nous savons bien que non) ils sont soumis à des tas de pressions politiques, économiques, etc. et ils pourraient très bien décider d'accorder du crédit à telle ou telle étude à l'avenir pour des motifs qui n'ont rien de scientifique.

C'est même trsè exactement le ressort de ce communiqué de presse pondu par trois ministres et sorti en même temps que la publication de l'étude, dans un mouvement qui a l'air d'avoir été très bien préparé en amont.

luc marchauciel

 

Message(s) : 73

Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

• Message privé

Haut

[fepasma]

L'article du monde sur celui de Séralini dit

"Une fois la période moyenne de survie écoulée, toute mort a été largement considérée comme due au vieillissement, écrivent les auteurs. Avant cette période, 30 % des mâles et 20 % des femelles du groupe témoin sont morts spontanément, alors que jusqu'à 50 % des mâles et 70 % des femelles sont morts [prématurément] dans des groupes nourris avec l'OGM."

Dans l'article publié dans la revue scientifique (merci Chuck). Séralini dit que dans certains groupes 50% des mâles et 70% des femelles sont mortes prématurément.

Un groupe correspondant à 10 rats du même sexe, 30% correspond à 3 rats sur 10.

L'erreur statistique sur un nombre aléatoire est la racine de ce nombre. Elle permet de donner un intervalle de confiance autour d'une moyenne tel que dans 68% des échantillons pris on obtiendra un nombre de morts prématurées dans l'intervalle. (autrement dit il est encore attendu que dans 32% des cas on tombe en dehors sans pour autant pouvoir vraiment conclure qu'il y a autre chose qu'un manque de chance). Pour un intervalle de +-2 fois l'erreur statistique on s'attend à ce 95% des échantillons donne une moyenne dans l'intervalle.

Pour la découverte du Higgs les équipes ont attendu que leur signal dépasse de 5 fois l'erreur, la moyenne attendue sans nouvelle particule, pour annoncer qu'il y avait bien une nouvelle particule.

Juste pour voir, prenons des fourchettes de +- 1 fois l'erreur statistique.
On a donc dans l'article de Séralini 30%+-17% des mâles témoins nourris sans OGM (3 rats sur 10 !) et 20%+-14% des femelles "témoins" (2 sur 10) qui sont morts prématurément tandis que dans un autre groupe au moins on a 7 femelles mortes prématurément soit 70%+-26% et 5 mâles donc 50%+-22%. (Pour la mortalité maximale mâle il s'agit des mâles nourris aux OGM aspergé de RoundUp et pour les femelles le taux maximum de mortalité précoce est atteint pour les OGM sans RoundUp)

Pour les mâles le taux de mortalité précoce maximal des rats nourris avec OGM est donc compatible avec celui du groupe témoin (la fourchette [13%,43%] de mortalité non-OGM ayant une large intersection avec la fourchette [28%,72%] du groupe OGM à mortalité maximale).

Pour les femelles, la fourchette de mortalité sans OGM est de [6%,34%] tandis que celle du taux maximum de mortalité parmi les groupe de rats "OGM" est de [44%,96%]. Là les intervalles d'1 fois l'erreur statistique ne se recouvrent pas. Même en se disant que les erreurs ne sont que statistiques, il est tout à fait normal (et attendu si on ne triche pas avec ses données) qu'un groupe se trouve en dehors de cette fourchette de 1 erreur statistique et à l’intérieur de deux fois cette erreur, sans pour cela pouvoir conclure quoi que ce soit sur la causalité de cette mortalité.

Surtout qu'il ne s'agit pas d'un effet systématique. En effet en regardant les figures qu'il donne sur la mortalité des rats (et si on oublie les considérations statistiques que je viens de faire) on pourrait conclure pour les rats femelles que si on leur donne du maïs OGM elles survivent plus longtemps si on a aspergé les maïs de RoundUp ! ;)

[yakoupa]

OGM : la science prétexte à show politico-médiatique communiqué de l'AFIS

[luc marchauciel]

Je sais pas si je dois poster tous les articles de (premier) debunkage de l'étude de Séralini and co, ça commence à s'accumuler. Celui, sur le site de l'agence sciences-presse est bien et rentre dans les détails du protocole (et donc de ses biais)

L'étude anti-OGM ou le syndrome de la recherche unique



Pascal Lapointe, le 20 septembre 2012, 2h15


Le problème derrière une étude française qui prétend démontrer la nocivité des OGM, c’est qu’elle ne s’appuie peut-être pas sur le bon type de rat, qu’une partie de son échantillon est trop petite, que la quantité de maïs consommée aurait été sujette à caution, et qu’elle a fait le tour des médias avant que quiconque ait pu la lire.

Ce sont quatre des objections qui sont venues mercredi de la communauté scientifique internationale, pendant que les machines médiatique et politique françaises s’emballaient.

À la base, une histoire potentiellement explosive: un chercheur bien connu pour son opposition aux OGM, Gilles-Éric Séralini, a publié le 19 septembre avec son équipe, une étude associant les OGM au développement de tumeurs chez des rats. Les tumeurs seraient trois fois plus nombreuses chez les femelles soumises à une alimentation à base du maïs NK603 de la compagnie Monsanto.

L’histoire est également assaisonnée d’un récit «d’opération ultrasecrète» et de «courriels cryptés comme au Pentagone», selon le reportage qu’en a fait le même jour Le Nouvel Observateur —qui lui a consacré la Une de son édition de cette semaine.

Cette opération sera apparemment traitée dans un livre à paraître le 21 septembre, La vérité sur les OGM, c’est notre affaire, signé Corinne Lepage, une collaboratrice de longue date de Séralini. Le livre est censé «exiger des comptes» des autorités françaises et européennes sur leur gestion du dossier des OGM. Un livre de Gilles-Eric Séralini doit également sortir le 26 septembre, Tous cobayes? parallèlement à un film du même titre, ce dernier offrant entre autres les images de rats étouffant sous leurs tumeurs que publie l’étude Séralini.

Or, au-delà de cette stratégie de communication et de marketing, l’aspect purement scientifique de l’étude laisse beaucoup de questions en plan.
• Les rats choisis pour l’expérience, de type Sprague-Dawley, sont connus pour développer fréquemment des tumeurs mammaires, y compris dans des études où ils sont bien nourris.
• L’étude portait sur 200 rats, divisés en 10 groupes de chaque sexe, soit des groupes de 10; il n’est pas anormal d’avoir des échantillons aussi petits, mais pour tirer des conclusions de cette importance, les auteurs ne pouvaient pas ignorer que ce serait très contestable.
• Concrètement, ces 200 rats ont été divisés comme suit: 1) trois groupes de chaque sexe ont reçu une diète contenant respectivement 11, 22 et 33% de maïs OGM sans le pesticide Roundup de Monsanto; 2) trois groupes de chaque sexe ont reçu du maïs OGM dans les mêmes proportions, mais traité au pesticide Roundup; et 3) trois groupes de chaque sexe ont reçu une diète «normale», mais avec du Roundup dans leur eau à diverses doses.
• Reste donc un seul groupe, le dixième, qui a été le «groupe de contrôle», c’est-à-dire 10 rats de chaque sexe qui n’ont reçu ni OGM, ni Roundup. Autrement dit, toutes les comparaisons rapportées dans les médias depuis mercredi, reposent sur ce seul groupe de 10 mâles et 10 femelles.
• À titre d’exemple, sur ces 20 rats du groupe contrôle, cinq ont eu des tumeurs et sont morts (25%). Parmi les autres groupes, nourris aux OGM ou soumis au Roundup, le taux de décès monte jusqu’à 70%, ou descend sous les 25%. Une partie critique des données n’est pas disponible, pour des raisons que les chercheurs expliquent par le manque d’espace.
• Une diète allant jusqu’à 33% de maïs représente beaucoup de maïs pour l’organisme d’un rat, surtout si on ne lui impose pas de limites sur ce qu’il peut manger (la chose n’est pas précisée). Le plus haut taux de tumeur pourrait-il être causé par le maïs, qu'il soit OGM ou non OGM? Une comparaison avec un autre type d’aliment aurait été souhaitable.
• En conférence de presse, Gilles-Eric Séralini a affirmé que les études sur des rats nourris aux OGM s’arrêtent traditionnellement après trois mois, alors que son étude a duré deux ans, soit toute la vie d’un rat. Or, chez tout groupe d’animaux vivant plus longtemps, il y aura nécessairement davantage de cancers. La méthode statistique qui a été choisie pour tenir compte de ce fait laisse perplexes les experts qui ont tenté de la décoder.
• De plus, contrairement à ce qui a été affirmé, il ne s'agit pas de la première étude portant sur deux ans. D'autres groupes indépendants ont déjà fait une démarche similaire.
• La présence, dans la recherche, de photos choquantes —abondamment reprises par les médias— de rats atteints de tumeurs presque aussi grosses qu’eux, a du sens s’il s’agit de frapper l’imagination du public, mais est inhabituelle dans une revue scientifique, considérant que ces photos n’apportent aucune information scientifique.
• Un argument plus troublant est que si l’association OGM-tumeur était aussi claire et nette que ce que ces chercheurs suggèrent, on serait en droit de se demander pourquoi elle n'est jamais ressortie des nombreuses études pondues depuis 20 ans par d’autres groupes tout aussi indépendants de l’industrie des biotechnologies.

Au final, l'étude plaît d'ores et déjà à ceux qui veulent y croire —c'est le syndrome de la recherche unique— mais ne répond pas aux critères permettant d'en tirer des conclusions solides.

Gilles-Eric Séralini est président du conseil scientifique du Criigen (Comité de recherche et d’information indépendante sur le génie génétique), groupe qu’il a fondé en 1999 avec Corinne Lepage et Jean-Marie Pelt et qui s’est fait connaître pour son opposition farouche aux OGM. La recherche, parue dans la revue Food and Chemical Toxicology, aurait été financée par le Criigen, un organisme lui-même financé par des militants anti-OGM.

.

[luc marchauciel]

Il y a juste un truc que je comprends pas dans le papier de l'agence science presse.
Au moment où ils expliquent la répartition des 200 rats en différents groupes : je compte 9 groupes de 10 rats pour chaque sexe, ce qui me fait 9X10X2 soit 180, et pas 200
Ils ont fait quoi les 20 rats qui restent ?

[fepasma]

Les 20 rats qui restent sont les rats témoins nourris au maïs non OGM...

[luc marchauciel]

Mais oui, j'suis con, je les avais oubliés !

Sinon, c'est de mieux en mieux : après avoir seulement autorisé les journalistes complaisants à regarder son étude avant publication, Séralini veut maintenant décider qui aura le droit de vérifier ses résultats ou pas. On a rarement vu un tel toupet

http://www.liberation.fr/societe/2012/09/2...aliments_847692