a écrit : Demain soir, Arte propose un documentaire "Le monde vu par Paul Virilio : penser la vitesse". Il comprend une interview du physicien Etienne Klein qui fait aujourd'hui polémique. Selon Etienne Klein, la coupe de ses propos aboutit tout simplement à en inverser le sens... et sans que l'on puisse invoquer un malentendu. Circonstance agravante : il s'agit ni plus ni moins que d'une menace de destruction de la Terre entière par une expérience de physique.
L'affaire commence sous la forme d'un interview de cinq minutes d'Etienne Klein, par l'auteur du documentaire, Stéphane Paoli. Il y critique la notion "d'accélération de la vitesse" de Virilio. Puis, brusquement, le journaliste lui demande son avis sur le risque de destruction de la Terre par des mini-trous noirs qui se formeraient au Large Hadron Collider. Cet accélérateur de protons, le plus puissant du monde, a connu une gloire fugace lors de son démarrage, à l'automne dernier. Puis un certain désenchantement, lorsqu'un accident et les réparations nécessaires ont repoussé dans un premiet temps à la fin du printemps prochain sa mise en service réelle puis au début de l'été 2009.
Cet automne, parmi les flons-flons de son inauguration, il a fallu traiter d'une rumeur déjà ancienne, abondamment développée sur le Net et supportée par quelques activistes : ces expériences comportent le risque de détruire la Terre en produisant des mini-trous noirs qui finiraient par l'engloutir.
J'avais pour ma part publié un article dans Libération à ce sujet. Non seulement en rapportant les explications des physiciens quant à l'absence de risque, ce qui est nécessaire. Mais aussi en pointant les difficultés apportées par l'existence du principe de précaution dans l'arsenal juridique et constitutionnel : sa formulation pourrait faire suspendre la mise en service d'une telle machine puisque les milieux à convaincre pourraient être des juges, des décideurs politiques, voire une population... autant dire que le vrai et le faux de la physique ne sont pas nécessairement les arguments principaux d'un tel débat. Lors de son interview, Etienne Klein disait ceci :
"Il existe en effet des théories, pas encore testées expérimentalement, qui permettent d’imaginer que des mini-trous noirs pourraient être produits au LHC. On ne peut donc pas exclure, à partir d’arguments purement théoriques, qu’une telle possibilité existe, mais on peut être certain que les éventuels mini-trous noirs que le LHC pourrait produire seront sans danger. En effet, nous savons que la lune, qui n’a pas d’atmosphère, subit depuis cinq milliards d’années l’impact du rayonnement cosmique, ce qui veut dire qu’elle est le siège de collisions beaucoup plus énergétiques et beaucoup plus nombreuses que celles qui se produiront au LHC, et cela sans dommage apparent. L’existence même de la lune est donc la preuve que tout scénario catastrophe est exclu."
Juste après avoir fermé le micro. Etienne Klein précise au journaliste qu'il est décisif de ne pas couper cette argumentation. Il faut ou garder tout ou ne garder rien, lui précise t-il. Surprise : le 12 janvier, il visionne l'émission. Son propos sur le sujet est coupé et limité à :
Il existe en effet des théories, pas encore testées expérimentalement, qui permettent d’imaginer que des mini-trous noirs pourraient être produits au LHC. On ne peut donc pas exclure, à partir d’arguments purement théoriques, qu’une telle possibilité existe,...
La manipulation est d'autant plus insupportable que ce morceau de phrase d'Etienne Klein est ensuite utilisé par Paul Virilio pour dénoncer ces inconscients de physiciens qui mènent le monde au désastre.
Etienne Klein, après avoir tenté en vain d'obtenir un changement de la maison de production et du réalisateur s'est donc fendu d'une lettre à la Direction d'ARTE, où il lui demande d'intervenir avant la diffusion de demain soir.
Voici copie de cette lettre
Monsieur le Directeur,
Permettez-moi de vous faire part d’un fait que je trouve fort regrettable et préjudiciable : le documentaire intitulé « Le monde vu par Paul Virilio : penser la vitesse », qui sera diffusé sur Arte le 20 janvier prochain à 22h50, véhicule des contenus scientifiques erronés dont il m’attribue la paternité.
Il y a quelques mois, Stéphane Paoli, journaliste que j’estime et en qui j’ai toute confiance, m’a demandé si j’acceptais d’intervenir, en tant que physicien et directeur d’un laboratoire de recherches, dans un documentaire consacré à Paul Virilio. J’ai accepté. Nous avons donc enregistré cinq minutes d’interview à la Cité des Sciences, au cours desquelles j’ai parlé de la notion de vitesse, de la façon dont la physique a conceptualisé cette notion, et aussi de certaines confusions qui continuent d’entourer notre manière de l’évoquer. A la toute fin de l’interview, Stéphane Paoli (qui était ce jour-là en partance pour le CERN où il devait prendre des images du LHC) m’a interrogé sur les mini-trous noirs que les collisions de protons à haute énergie sont susceptibles de faire apparaître et dont la rumeur a dit qu’ils pourraient engloutir la planète. Je lui ai répondu ceci : « Il existe en effet des théories, pas encore testées expérimentalement, qui permettent d’imaginer que des mini-trous noirs pourraient être produits au LHC. On ne peut donc pas exclure, à partir d’arguments purement théoriques, qu’une telle possibilité existe, mais on peut être certain que les éventuels mini-trous noirs que le LHC pourrait produire seront sans danger. En effet, nous savons que la lune, qui n’a pas d’atmosphère, subit depuis cinq milliards d’années l’impact du rayonnement cosmique, ce qui veut dire qu’elle est le siège de collisions beaucoup plus énergétiques et beaucoup plus nombreuses que celles qui se produiront au LHC, et cela sans dommage apparent. L’existence même de la lune est donc la preuve que tout scénario catastrophe est exclu ». Ces propos sont ceux qu’aurait tenus tout physicien connaissant un tant soit peu ce dossier.
Or le lundi 12 janvier, j’ai assisté à la projection du documentaire en avantpremière au Forum des Halles, et j’ai eu la pénible surprise de constater que la dernière partie de ma réponse, celle reproduite plus haut en italiques et qui commence par un MAIS, avait été coupée au montage, ce qui, vous en conviendrez, renverse complètement le sens de mon propos ! Car grâce à cette coupure, Paul Virilio a pu tranquillement suggérer, fort d’une caution scientifique artificiellement construite, que les physiciens sont gens inconscients qui s’arrogent le droit de conduire l’humanité à la catastrophe… Dès la fin de la projection, je suis allé dire ma désolation à Stéphane Paoli. J’estime en effet que cette façon de tronquer mes propos s’apparente à de la malhonnêteté intellectuelle, ce que je ne m’attendais pas à découvrir sur la chaîne la plus intellectuelle du paysage audiovisuel.
Je vous saurais gré de mettre tout en oeuvre pour rétablir les termes réels de mon échange avec Stéphane Paoli ou de les faire supprimer du film. Je vous remercie par avance de votre compréhension et de votre diligence.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le directeur, les marques de ma respectueuse considération
Après la promotion de l'Intelligent Design, des médecines alternatives et du docu de MM Robin sur Monsanto, Arte s'enfonce encore un peu dans le traitement tronqué de l'information scientifique, ici dans le cadre d'un docu sur Paul Virilio (un philosophe post-moderne qui écrit des trucs très chiants dans le Monde Diplomatique).
La première erreur d'Etienne Klein, c'ets d'accordre la moindre confiance à Stéphane Paoli !
Quelqu'un a-t-il vu le reportage et peut-il dire si la rectification demandée a été faite ?