Psy-X,Y,Z...

[quijote]

je pense qu 'il faut faire la différence entre ce que disait freud , qui avait une démarche scientifique et rationnelle basée sur l 'expérience en tant que praticien et qui fondamentalement procédait par hypothèse( du moins sur une partie de son oeuvre ) et la démarche des psychanalystes d 'aujourd'hui qui procèdent par des postulats nullemnt démontrés ( comme le rôle éternel du "père" )et que je considère pour ma part comme des charlatans( sans réeelle formation scientifique ) et surtout des gens pour qui c 'est la possibilité de faire des profits juteux basés sur la crédulité de leurs patients et le "mal vivre"

Enfin , personnellement je crois que l 'entretien avec un psychothérapeute pour un patient qui souffre de solitude ne peut être que bénéfique .
Mais point besoin pour cela de" théoriser" cela ', de construire tout un développement et affirmer être le" créateur "d' une "théorie " nouvelle .

Enfin pour le traitement des maladies mentales , je constate que les médicaments ( prozac , valium etc ) sont beaucoup plus efficaces que mille heures de psychanalyse .

Ceci dit , je pense qu 'une psychothérapie quelque soit le nom qu'on lui donne peut être un complément utile à condition qu 'elle soit bien faite et pas par des charlatans se proclamnt " psychanalistes" .

Ceci dit , je ne fais que donner modestement mon point de vue , ne prétendant pas être un "spécialiste "en la matière

[j1v3]

- modéré, on ne va pas tarder à fermer cette foire d'empoigne indigne - Jacquemart -

Je vote pour !

C'est vraiment tout sauf un débat, pour ma part je suspend ma participation aux fils traitant des psychothérapies tant que le ton ne sera pas devenu plus serein...

[iko]

c'est iko qui a mangé le morceau sur le transfert élément clef des psychotherapies en reconnaissant qu'il est fondé sur l'effet placebo!

il explique l'effet placebo, c'est pas pareil !

mais pour calomnier ses interlocuteurs, tu n'a besoin d'aucun effet placebo

[Cyrano]

Quelle affaire. Ainsi, le comportement de quelques intervenants va réussir encore une fois à pourrir un fil de discussion sur la vie psychique ? Ainsi, des petites provocations vont réussir à dégoûter des camarades qui sont venus ici, dans un esprit de partage de leur connaissance, et pour certains de leurs vécus professionnels ?
Bon, je vais poster malgré tout ce que j'avais rédigé pour répondre à Jacquemart, une sorte de récap rapide.
Mais je sens en moi un certain écœurement.

[Cyrano]

J'espère que le temps que je pense et rédige ce qui va suivre, y'aura pas un millier de messages. J'ai déjà eu souvent, avantage de l'âge, des causeries sur les faits psychiques, sur les mésaventures de l'âme humaine. Je ne me souviens pas avoir eu devant moi une telle opposition surréaliste, et pourtant j'ai connu des négationnistes sévères de la vie psychique et des bases de la psychanalyse.

Je pars du message de Jacquemart.

Pour Jacquemart, réponse espéciale. Tu écris que :
1. sur ce forum personne ne nie les processus inconscients, ni les effets importants de ces processus pour la vie mentale et physique.
2. Ce qui poserait discussion, c'est la façon dont la psychanalyse en parle.
Je vais d'abord répondre en partant des processus inconscients, puis on poursuivra, "chemin faisant", vers la psychanalyse. Promis, juré : je ne fais pas de citation, j'écris à l'improvisade, comme si on se parlait (mais j'ai de la mémoire), ainsi ça va épurer.