Chine:Plan de développement énergétique nécessaire

[justedepassage]

mais justement sur le meme fil il y a une serie d'article qui expliquent tres bien les limites des eoliennes en matiere de surface et de régularité du courant produit, sans parler  de la destruction du paysage et des nuisances, articles auxquels tu n'as jamais répondu de maniere chiffrée

C'est exact, j'ai aussi l'honnêteté de dire que nous ne pouvons pas faire cette évaluation tant que l'étude des besoins présents et à venir n'est pas faite rationnellement et localement.

J'ai aussi la prétention de démontrer que le nucléaire est une aberration pour toute personne de gauche, ce que vous ne pouvez pas démentir.

il ne suffit pas d'avoir la prétention, il faut prouver.... et expliquer en quoi le nucleaire est pire que toutes les autres sources d'energie...et que l'effet de serre...

Comme je vous l'indique dans l'autre fil :

A supposer que vos conclusions soient réalistes, si je vous comprends bien, il faudrait installer les centrales nucléaires là où les émissions d'oxyde de carbone sont les plus conséquentes, c'est à dire aux Etats-Unis... en tout état de cause pas aux endroits où les besoins se révèlent les plus nécessaires pour assurer le développement des pays démunis !

Désolé, Canardos, je ne peux pas vous suivre ni vous comprendre, je ne vois qu'incohérence dans la poursuite du nucléaire.

Je me répète donc pour affirmer que la charrue ne se met pas devant les boeufs, il faut évaluer sérieusement les besoins locaux actuels et à venir et penser la bonne réponse qu'il convient d'apporter. La réflexion vous apportera la réponse dans chacun des cas et elle ne sera pas nucléaire.

justedepassage

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

• Message privé

Haut

[justedepassage]

je ne dis pas que c'est forcement en france qu'il faudrait implanter des centrales nucléaires, en france il faut surtout remplacer les centrales vieillissantes

je raisonne au niveau mondial.... en allemagne ou en angleterre par exemple, en chine ou en inde.

mais tu te contredis splendidement....

tu dis qu'il faut évaluer serieusement les besoins avant de prendre une décision pour le nucléaire..... et que la solution ne sera pas nucleaire!

tu as donc la solution avant l'analyse des besoins.... c'est bien ce que je disais, c'est un postulat que tu refuse de discuter....

Réponse et suite : ici

justedepassage

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

• Message privé

Haut

[justedepassage]

Dans le cas de la chine, premier producteur de charbon au monde, premier pollueur par quantité d'energie produite, et avec 16 des 20 villes les plus polluées de la planete ....tu ne penses pas que le developpement de centrales nucléaires est une bonne chose.... et que le programme chinois de nucléaire et d'energie renouvelable est meme dérisoire par rapport aux besoins

Ici aussi, le nucléaire ne représente qu'une fausse partie de 'solution' trompeuse, une fuite en avant car il ne résoud pas le fond de la question et ses ressources s'épuisent avec celles du pétrole.

La population mondiale, et chinoise en particulier, ne peut pas croître indéfiniment. Soit l'homme parvient à contrôler ses naissances établissant ainsi une population qui peut s'assumer en préservant son écosystème, soit la nature s'en chargera. Devant ce fait établi, développer le nucléaire ne constitue pas une solution, il revient à précipiter une précarité prochaine se caractérisant par l'épuisement du pétrole et de l'uranium.

Est-ce ce qui est souhaité ?

Ici aussi, seules les énergies renouvelables sont susceptibles de pérenniser l'avenir.

Il serait possible de dire, en présence d'un plan de construction de telles infrastructures pérennisant l'avenir, qu'il deviendrait utile de consommer temporairement une quantité d'énergie excédentaire aux besoins réels afin de réaliser ces structures et réduire les émissions polluantes en usant des moyens de production nucléaires, ceci malgré les inconvénients réels de produire des déchets à la charge des générations futures, et en adoptant une politique de faible natalité très stricte.

Est-ce bien ce qui se réalise ?

justedepassage

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

• Message privé

Haut

[justedepassage]

Nous sommes bien en accord avec ce que vous exprimez. Observez que ce n'est pas ce qui se réalise ou se projette...
Convenir de l'utilité de développer temporairement la production d'énergie en Inde et en Chine pour assurer le développement des infrastructures pérennes de ces pays faisant recouvrer l'équilibre dans l'écosystème ne consiste pas à soutenir son développement dans les pays développés comme la France, bien au contraire, puisque les réserves en ressources sont limitées et doivent donc être réservées.

Il faut donc développer au maximum, et en première priorité, les techniques préservant les ressources et l'écosystème, tout particulièrement dans les pays développés, au moyen de l'exploitation des énergies renouvelables et ceci dans les plus brefs délais. C'est tout simplement un impératif.