Forum des amis de Lutte Ouvrière
http://www.forumamislo.net/
Publié : 30 Déc 2006, 03:13Publié : 30 Déc 2006, 12:14Publié : 30 Déc 2006, 13:27Publié : 30 Déc 2006, 13:34Publié : 30 Déc 2006, 16:27(AxelPersson @ samedi 30 décembre 2006 à 13:27 a écrit : La LCR s'inspire comme l'indique ses status du programme de transition de Trotsky dans sa démarche politique. C'est pour cela qu'elle est résolument partisane du Front Unique Ouvrier et s'adresse en effet, à des gens comme Bové pour mener des batailles communes. Les principes qui gouvernent ce FUO se résument dans la phrase "marcher séparément, frapper ensemble". Cela veut dire qu'on conserve à la fois notre indépendance politique et organisationnelle vis-à-vis des forces qui ne partagent pas les perspectives révolutionnaires, tout en prônant l’unité d’action contre un ennemi commun. On lutte aussi contre le sectarisme, comme nous le conseille le programme de transition.
:ermm:
Est il besoin de préciser que d'aller discuter avec des Bové et des Autain, n'a absolument rien à voir même de loin avec du "Front Unique Ouvrier".
(AxelPersson @ samedi 30 décembre 2006 à 13:34 a écrit : La LCR s'inspire du programme de transition dans sa démarche, comme l'indique ses status accessibles à tous. Cela veut dire que la LCR est partisane du Front Unique Ouvrier, c'est à dire qu'elle conserve à la fois son indépendance politique et organisationnelle vis-à-vis des forces réformistes et institutionelles, mais qu'elle ne rechigne pas à prôner l’unité d’action contre un ennemi commun pour un objectif précis. On lutte aussi contre le sectarisme, comme nous le conseille ce même programme de transition. C'est pour cela qu'on s'adresse en effet, à des gens comme Bové et qu'on n'hésite pas à parler à un public le plus large que possible pour rallier le plus de gens que possible au programme révolutionnaire.
Parce que comme le disait déja Lénine, seul des groupes qui ne sont pas sur d'eux peuvent redouter des alliances politiques temporaires, même avec des groupes incertains.
Sinon, en effet, pas grand chose - ca veut pas dire rien - nous sépare en terme de programme avec LO ou du moins, ce qu'on mettra en avant pendant la campagne éléctorale.
un « front unique ouvrier » avec Bové, on aura tout lu...
Le front unique, ça a un sens, ce n'est pas une phrase que l'on sort comme ça à tout bout de champ pour justifier n'importe quoi.
Quel est ce danger mortel pour les organisations ouvrières contre lequel il faut s'unir avec des courants qui justement n'ont rien à voir ni politiquement ni historiquement avec le mouvement ouvrier ?
Parler de front unique pour cacher une tentative d'accord électoral, qui était de toute façon impossible, c'est du n'importe quoi.
(AxelPersson @ samedi 30 décembre 2006 à 13:27 a écrit :...Front Unique Ouvrier...des gens comme Bové ...
salut, tu peux nous en dire plus sur le caractère ouvrier de José Bové ?
(AxelPersson @ samedi 30 décembre 2006 à 13:34 a écrit : La LCR s'inspire du programme de transition dans sa démarche, comme l'indique ses status accessibles à tous. Cela veut dire que la LCR est partisane du Front Unique Ouvrier, c'est à dire qu'elle conserve à la fois son indépendance politique et organisationnelle vis-à-vis des forces réformistes et institutionelles, mais qu'elle ne rechigne pas à prôner l’unité d’action contre un ennemi commun pour un objectif précis. On lutte aussi contre le sectarisme, comme nous le conseille ce même programme de transition. C'est pour cela qu'on s'adresse en effet, à des gens comme Bové et qu'on n'hésite pas à parler à un public le plus large que possible pour rallier le plus de gens que possible au programme révolutionnaire.
Parce que comme le disait déja Lénine, seul des groupes qui ne sont pas sur d'eux peuvent redouter des alliances politiques temporaires, même avec des groupes incertains.
Sinon, en effet, pas grand chose - ca veut pas dire rien - nous sépare en terme de programme avec LO ou du moins, ce qu'on mettra en avant pendant la campagne éléctorale.
Cette volonté constante et acharnée de s'adapter aux appareils bureaucratiques et de trouver sa place en leur sein, de la part de la LCR, tout en la couvrant d'une phraséologie et d'une idéologie à l'apparence "trotskyste", me rappelle certaines paroles venues de loin dans le temps :a écrit :
«Le « pablisme » ce n’est pas une politique précise; au contraire, la politique pabliste, dans ses différentes expressions, connaîtra de nombreuses variations; ce qui le caractérise, c’est la conception d’appareil, qui mène à la capitulation devant les appareils dominants, en qui il reconnaît la « réalité objective tout court ».»
(...)
«C’est aussi vouloir faire de la IV° Internationale la cinquième roue des appareils bureaucratiques; c’est dire à tout militant communiste qui cherche une issue :« Vois ! nous-mêmes, "terribles trotskystes", n’aspirons qu’à revenir bien sagement dans le giron de la grande famille. » C’est, en trois mots, la plus ignoble trahison, et c’est précisément cela le pablisme.»
(...)
«Ce que représente politiquement le pablisme réapparaîtra ou se poursuivra alors sous de multiples identités; son action tendra à cristalliser sur des positions centristes ces courants en évolution. D’ores et déjà, le pablisme est, à l’échelle internationale, la roue de secours des appareils petits-bourgeois et bureaucratiques. Plus s’approfondira la crise des appareils, et plus il bénéficiera d’appuis et de soutiens multiples. Nous sommes loin d’en avoir fini avec lui.»
(Stéphane Just, "Défense du trotskysme 1", La Vérité n°530-531, septembre 1965)
Bové dernier mot du "front unique ouvrier" ? Faut-il en rire ou en pleurer ? Après Piaget, Juquin, aujourd'hui Bové... L'histoire se répète en farce de plus en plus grinçante.
Le pablisme transforme le trotskysme en idéologie c'est-à-dire en couverture de tous les agissements les plus opportunistes, l'intégration complète à la politique des appareils, le tout habillé avec les mots du programme.
Le programme n'est plus réduit qu'à des mots qui sont autant de "référents" idéologiques ("voyez comme nous sommes trotskystes" nous en savons les mots). Quant aux actes, il faut aller voir dans l'arrière-cuisine et là ça sent nettement moins bon que les mots du menu...
Franchement, les petits gauchistes qui essayent de me faire gober que la LCR complote et "cherche à intégrer des appareils bureaucratiques" me font plus rire qu'autre chose :D J'ai franchement pas peur de ca et la LCR non plus pour la seule et simple raison qu'on a confiance en notre ligne et on n'a pas a redouter des alliances temporaires.
Sinon, la LCR est elle en accord électoral avec Autain ou les acolytes du PCF, PS, PRS etc..etc..? Oui ou non? La réponse est claire : non. Tu es sans doute assez frustré que la LCR ait conservé son independance politique vis-à-vis de ces forces la parce que cela aurait confirmé tes accusations. Mais tes accusations ne collent pas à la réalité, meichler donc je passe.a écrit :Quel est ce danger mortel pour les organisations ouvrières contre lequel il faut s'unir avec des courants qui justement n'ont rien à voir ni politiquement ni historiquement avec le mouvement ouvrier ?
Cela dépend de ta perception du mouvement ouvrier. De plus, il est faux de dire qu'ATTAC par exemple - dont José Bové fut un des membres fondateurs - n'a rien à voir avec le mouvement ouvrier. ATTAC n'est pas une composante du mouvement ouvrier, c'est clair, mais de la à dire que des courants comme ca "n'ont rien à voir politiquement ni historiquement" avec le mouvement ouvrier, c'est tout simplement faux. ATTAC par exemple a été fondé par des fédérations CGT, SUD, CFDT, des collectifs de chômeurs et précaires entre autres et on se retrouve indéniablement dans plusieurs luttes avec eux! Dire qu'on a "rien avoir" c'est quand même exagérer! Je suis toujours resté perpexle face aux positions de LO vis-à-vis d'ATTAC, de la Confédération paysanne et tout le mouvement dit "altermondialiste" en général. Pourquoi ce mépris, ce sectarisme? Beaucoup de jeunes de ma génération ( je suis lycéen ) sont attirés par cette mouvance la et on se retrouve indéniablement aux cotés de José Bové dans plusieurs luttes, manifestations, grèves etc..etc.. et cette mouvance la en général. Je pense notamment aux actions de défense des services publics, défense des libertés syndicales, la lutte contre le CPE, ou encore la campagne contre le TCE etc..etc. Bref, des luttes dans lesquelles les travailleurs étaient soit présents où avait intêret à y être si ils ne l'étaient pas. Il est évident qu'il faut aller parler à ces gens la, chercher à lutter avec eux dans l'unité quand c'est possible et rallier le plus de monde que possible dans ce vivier la au programme révolutionnaire qui est le notre ... ca m'a toujours paru élémentaire comme démarche. Tout ces "syndicalistes honnêtes" pour citer vos textes - construisent des luttes et bien qu'on ne partage pas les mêmes perspectives politiques, il est évident du moins à nos yeux, qu'il faut aller parler avec ces gens la qui construisent des luttes! Comment rallier ce vivier militant à notre programme si on se sectarise face à eux? À moins que vous considérez que ce sont des ennemis de classe...
Evidemment, une seule dénonciation propagandiste des erreurs - voir crimes et trahisons - ne suffit pas! A notre tour, il faut participer à la direction des luttes, montrer notre capacité de diriger et proposer une alternative et montrer notre capacité à une initiative indépendante tout en coordonant nos actions avec les autres courants et organisations! Surtout en cette période actuelle ou la masse du prolétariat est à des années lumières d'être convaincue de la nécessité d’une direction révolutionnaire, du socialisme, du pouvoir des travailleurs. Pour nous faire confiance, à nous communistes, la seule facon c'est de s'investir un maximum dans toutes les luttes, dans tout les combats quotidiens et de démontrer notre supériorité sur toutes les autres forces. C'est pas en restant dans notre coin, en plantant notre drapeau rouge devant nos cavernes et en demandant ce qu'il y a d'ouvrier chez Bové qu'on va y arriver.... M'enfin, cette divergence est sans doute lié à l'analyse différente que nous faisons de la période, étant donné que vous estimez qu'on est en période de recul profond et de désintégration du mouvement ouvrier. De plus, seul LO est dans le camp des travailleurs selon vous. Des analyses qui debouchent sur des conclusions faussées ( selon moi ) comme quoi tout ce qui n'est pas "ouvrier" ou pas LO n'est pas digne de notre considération et il faut l'ignorer.
Ceci dit, pendant les éléctions, on défend le même programme d'urgence - à une nuance ou deux près - et on tient un discours quasi-identique. C'est donc bien dommage qu'on ne fasse pas campagne commune. J'espère qu'on pourra le faire dans les éléctions à suivre après 2007, tout en se retrouvant ensemble dans nos combats quotidiens!