
Publié :
26 Fév 2006, 00:30
par DocStarrduck
Félicitation Zelda pour tes explications =D>
Tu aurais pu aussi ajouter qu'il n'existait pas de nature humaine
et que ça s'expliquait scientifiquement.

Publié :
26 Fév 2006, 12:12
par Milan
(Zelda @ samedi 25 février 2006 à 23:57 a écrit :L'homme est un animal social. Et c'est la société qu'il s'est construit qui le tire vers le haut, ou vers le bas, en termes de progrès, de confort, ou tout autre critère que l'on veut appliquer à la mesure. Et fort heureusement, l'homme a déjà fait un long chemin dans son expérience des sociétés, avec un progrès certain, à certains égards, prodigieux même en science et technologies. Mais il y a encore du boulot.
Oui, mais il faudrait préciser que le progrès "prodigieux même en sciences et technologies" risque d'aboutir à la disparition accélérée de l'espèce humaine (bombe atomique, destruction de la biosphère ...) si une révolution socialiste ne vient pas bouleverser les fondements de la société.

Publié :
26 Fév 2006, 12:41
par Ottokar
Guest -toujours le même, tu devrais t'inscrire, ce serait plus pratique pour parler et on pourrait échanger sur les autres fils aussi :wavey:

Publié :
27 Fév 2006, 00:15
par quijote
IL n ' y a pas de "nature humaine " , si l 'on entend par là une essence prédeterminée , éternelle ( le " péché originel " n 'est pas loin , sorte de "création d 'un dieu qui aurait fait l 'homme à son image. Cette vision largement reprise par toutes les philosophes réactionnaires , par son pessimisme , justifie l exploitation , et l 'impossibilité" pour les hommes d' améliorer les rapports qu'ils ont entre eux . Elle nie tout progrés . Au nom d 'une "nature humaine " pervertie dès sa naissance
Par contre on peut parler de nature humaine , si l 'on entend par là que l 'homme ne peut simplement exister et survivre qu 'au sein d 'une société qui l 'éduque , qui lui apporte tout un tas de progrès transmis de génération en génération .
Et l 'être humain qui s 'est dévelpppé en dehors de ces conditions est en régression par rapport à l 'animal , même le plus primitif .
L 'exemple des enfants loups est là pour le démontrer . Ces derniers abandonnés à leur naisance en dehors de tout contact humain sont inférieurs à l 'animal , ne savent pas parler , peuvent difficilement survivre , comuniquer , malgrè tous lers efforts déployés .
C 'est pourquoi , nous croyons infiniment que l 'homme n'est que la résultante de la société bonne ou mauvaise , de l 'éducation qu 'il reçoit .
En ce sens , on peut parler de "nature humaine " , c'est à dire de nature sociale . Mais pas de "nature humaine " en soi .