Les dépenses des partis ont augmenté en 2002

[Valiere]

Certains partis peuvent compter sur les municipalités qu'ils détiennent, comme on l'a vu pour l'ex RPR à Paris...Il paraît que tout ceci est fini, bien fini,?

[com_71]

Rappelons que LO n'est pas favorable à ce financement public (qui pour les partis de la bourgeoisie s'ajoute au financement patronal).

La classe ouvrière, les militants, doit faire vivre elle-même ses organisations.

Et les organisations doivent bien sur veiller à n'être pas dépendantes du budget de
l'état !

[Valiere]

D'accord avec toi, c'est pour garder son indépendance et une question de principes.

[Thomas]

vu ce que coute les campagnes , il me parait normal que l'Etat indemnise ce qui participent à leur frais au débat électoral. Si une organisation ouvrière gagne de l'argent bourgeois pour diffuser ses idées révlutionnaires , c'est très bien à condition que cela n 'influe pas sur sa ligne politique ( ce qui n'est pas trop le cas en France)

[knut]

Petite précision au communiqué de l'AFP, en 2002 les comptes du PT étaient en excédent de 73 472 euros.

L'avis de la CNCCFP annexé au JORF du 18 septembre 2004 précise aussi que "conformément à la résolution de son IV ème congrès,..., le parti des travailleurs a procédé au cours de l'exercice 2002 à la dévolution d'une somme équivalente au montant de l'aide publique à une association indépendante dénommée "fonds d'aide ouvrière internationale" dont l'objet est d'aider financièrement des militants ouvriers en difficulté du fait de leur activité militante en france et à l'echelle internationale". Soit 86 000 euros. Le PT refuse comme LO le financement public des partis et le seul moyen de le faire c'est de verser cet argent à une association, c'est le seul parti pour lequel le refus est "officialisé" dans le journal officiel.



Pour rassurer les camarades de LO sur ses pertes en 2002, l'avis indique que "les capitaux propres, s'élevant au 31 décembre 2002 à la somme de 3 955 697 euros, permettent d'apprécier que la continuité de l'exploitation ne peut être remise en cause...". Les raisons avancés dans cet avis pour expliquer cette perte sont le coût des elections en 2002 et la réduction de 3 jours à une journée de la fête de Presles

[alex]

L'attitude du PT a déjà été abordé ici et je la trouve hypocrite;
Le PT choisi souverainement l'association à laquelle il destine ses fonds;
Cette dernière est peut être juridiquement indépendante mais ça ne veut pas dire grand chose !
Axer son image de marque là-dessus en l'opposant au comportement de LO me semble ridicule et petit.

[emman]

L'attitude du PT a déjà été abordé ici et je la trouve hypocrite;
Le PT choisi souverainement l'association à laquelle il destine ses fonds;
Cette dernière est peut être juridiquement indépendante mais ça ne veut pas dire grand chose !
Axer son image de marque là-dessus en l'opposant au comportement de LO me semble ridicule et petit.
Pour une fois, à moins de n'avoir pas bien compris les propos de Knut, il ne semble pas l'opposer au comportement de LO, mais il explique juste que seul le PT va jusqu'au bout de sa démarche. Ce sur quoi je suis d'accord avec Alex.

[Valiere]

modéré : insinuation calomnieuse

[knut]

modéré : allusions calomnieuses déplacées, en réponse à celles précédentes (modérées aussi) les subventions publiques du PT vont aux syndicalistes, militants ouvriers ou leurs familles emprisonnés ou menacés dans leur pays et le fait que cette information soit transparente (publication au JORF) me satisfait. Même si ça peut vous paraître petit ce n'est certainement pas ridicule.