http://www.forumamislo.net

Ouais, c'est pas ça qui va changer grand chose.
93 ans, le fumier est endurant !

[quote=" (rojo @ dimanche 6 juin 2004 à 00:34"]
(...)
Le mois dernier, l'ancienne First Lady, au cours d'un dîner de gala pour la recherche sur les embryons humains , avait expliqué: "Le long voyage de Ronnie l'a finalement emmené dans un endroit lointain où je ne peux plus l'atteindre."
(...)


c'est curieux, je croyais que ces pourris étaient contre ce type de recherche (raison religieuse,etc)
ou alors c'est parce qu'on leur a expliqué que cela pourrait guérir "Ronnie", qui lui a dû rester une crapule individualiste (entre autres) jusqu'à son dernier éclair de lucidité.

Un marxiste ne peut avoir que deux commentaires sur la mort de R. Reagan :

1. Saluer le courage d'un homme seul face à une maladie terrible. La souffrance individuelle ne peut pas nous venger de quoi que se soit.

2. Regretter qu'il n'est pas été tué dans d'autres conditions, plus tôt et par d'autres moyens...

a écrit :1. Saluer le courage d'un homme seul face à une maladie terrible. La souffrance individuelle ne peut pas nous venger de quoi que se soit.

Personnellement, je ne salue rien du tout. Je n'ai aucune compassion pour une pourriture comme Reagan, coupable d'une politique qui a fait des milliers de morts (entre autres).

a écrit :Quant à regretter qu'il n'ait pas été tué plus tôt et par d'autres moyens, j'aimerais qu'on m"explique ce que ça aurait pu changer, et ce que ça a à voir avec le marxisme

Exact...même si personnellement, je ne pourrais m'empêcher d'être heureux que quelqu'un troue la peau à une ordure pareille (genre W Bush), il est clair que d'un point de vue politique ça n'a aucun intérêt. La mort de Kennedy n'a pas fait grand-chose pour le marxisme !

"la Démocratie est en Deuil : le Monde Libre a perdu un Grand Vide...."

cela dit, et contrairement a canardos, je préfére que ronnie meure d'une longue et cruelle maladie, qu'une courte maladie rigolote...