Pas besoin de loi pour lutter contre le voile.

par **Barikad** » 16 Déc 2003, 00:42

Ici, vous trouverez le dernier édito des feuilles de boites de la LCR

a écrit :
PAS BESOIN DE LOI POUR COMBATTRE LE VOILE.

Le voile, c'est l'oppression des femmes

Le port du foulard islamique exprime l'oppression et l'infériorité de la femme. Il signifie publiquement la soumission du corps de la femme à l'autorité du père, du frère ou du mari. Le port individuel de ce signe religieux, peut prendre diverses significations, en particulier en fonction de l'âge des filles. Certaines le portent par pression familiale, par tradition, par conviction, pour se protéger d'agressions sexistes. Mais, publiquement il veut toujours dire l'appartenance à une communauté religieuse et l'infériorité de la femme vis à vis de l'homme.
Dans toutes les sociétés où il s'est généralisé, c'est l'ensemble du droit des femmes qui a reculé : le droit au travail, à faire des études, voire même à se soigner à l'égal des hommes. Hommes et femmes doivent vivre ensemble, égaux, sans signe qui les sépare, sans discrimination.

Pas besoin de loi pour combattre le voile

La commission Stasi vient de remettre son rapport. Chirac s'apprête à annoncer une nouvelle loi. Pourtant il n'y a pas besoin de loi. Elle n'a pas pour objectif de développer la laïcité. C'est une loi pour montrer du doigt la religion musulmane comme seule responsable des attaques contre la laïcité. En Alsace-Moselle, la laïcité de l'Etat, de l'école, des services publics, n'est pas assurée. Les prêtres sont salariés par le ministère de l'intérieur. L'enseignement religieux est obligatoire dans les écoles publiques. Des aumôneries de l'église catholique sont installées au sein de l'armée ou de lycées publics. La commission Stasi propose de rien toucher à ces privilèges religieux.
Une telle loi apparaîtrait comme une vexation supplémentaire pour une population à qui l'on envoie que des messages négatifs et discriminants.
Elle amalgamerait signes politiques et signes religieux. Est-ce la même chose pour une jeune de porter le voile ou un T-shirt de Che Guevara ? Aucun article de loi ne peut remplacer, par exemple à l'école, l'appréciation d'une équipe éducative sur le sens concret du port d'un signe religieux. Aucune loi ne pourra encadrer la nécessité d'un dialogue, d'une médiation, le temps à y consacrer, le moment de la décision.

Casser les ghettos, égalité des droits.

Pour que les jeunes ne se réfugient pas dans un retour au pire de la religion traditionnelle, il faut une autre politique. Il faut casser les ghettos, investir massivement dans les banlieues, améliorer le cadre de vie, le pouvoir d'achat des familles, créer des emplois. C'est le chômage, la misère, l'exclusion qui poussent des populations à se réfugier dans le communautarisme. Au contraire, il faudrait, au lieu de stigmatiser, garantir le droit au travail, donner l'égalité des droits dont le droit de vote, interdire les discriminations, par exemple à l'embauche ou à l'entrée des discothèques, arrêter de considérer celles et ceux qui sont issus de l'immigration comme des boucs-émissaires.
Oui il faut plus de services publics, comme l'éducation ou la santé. Mais des services publics ouverts à l'ensemble de la population, laïcs, et donc séparés clairement de toutes les attaches religieuses.
Défendre, exiger ces droits, comme lutter contre l'oppression des femmes, ne peuvent dépendre que de la mobilisation des intéressés eux-mêmes, de leur combat social et démocratique.

Le 15 décembre 2003

par **Fan_Bizet** » 16 Déc 2003, 07:42

Je le trouve bien ce texte !
:t3xla:
Est ce là la position "officielle" de la LCR sur le sujet?

par **emma-louise** » 16 Déc 2003, 07:58

Le mot "officielle" me surprendra toujours ... Veux tu dire par là que cette position est celle de tous-toutes les membres de la LCR ? ...Personnellement , je crois que ce mauvais débat qui ne profite qu'au FN en embuscade est loin d'ètre clos et que ce texte est bon à un moment donné ... Je ne changerai pas 3 virgules pour le diffuser ...

par **Fan_Bizet** » 16 Déc 2003, 08:12

Je voulais savoir si je pouvais être sûr que des militants de la ligue ne soutiendraient plus des jeunes filles voilées.

Ca ne me semble pas être une question saugrenue de se demander si c'est la position de la tendance truc défendue par 25,43% de la ligue ou bien si c'est la position adoptée par le bureau politique et que chaque membre de la LCR se doit de défendre.

Je ne te demande pas si cette position est parue au journal officiel !

Je ne débats pas ici puisque une fois de plus, il me plait bien ce texte! :t3xla:

par **Barikad** » 16 Déc 2003, 08:25

En général, les éditos des feuilles de boites sont disutés "au plus haut niveau de l'organisation". On peut donc considérer que c'est la "position officielle" de la LCR. Cependant, et ce n'est pas un secret, l'organisation est assez partagée sur cette question (sans parler des JCR!). La derniere position réélement officielle (decision du CC) remonte à 1991 ! Il y a eu un débat dans "Rouge" avec tois textes défendants des positions différentes. Je vais essayer de trouver les liens.

par **Fan_Bizet** » 16 Déc 2003, 08:30

Merci pour ta réponse cordiale :wavey:

par **Barikad** » 16 Déc 2003, 08:34

Et voilà:

Le premier article

Le second article

le 3eme article

par **volodia** » 16 Déc 2003, 09:00

Ce texte est très bien...

par **volodia** » 16 Déc 2003, 09:03

Pardon j'ai été grossièrement interrompu par un caprice de mon clavier.
Ce texte est très juste, mais il se garde bien de dire quoi que ce soit sur le voile à l'école. C'est l'habituelle exercice d'équilibrisme de la direction de la LCR qui s'arrange toujours (je dois dire avec une impressionnante créativité) pour écrire des choses avec lesquelles tout le monde dans ses rangs peut être d'accord. En contournant habilement les questions qui fâchent.

par **Fan_Bizet** » 16 Déc 2003, 09:13

(volodia @ mardi 16 décembre 2003 à 09:03 a écrit : Pardon j'ai été grossièrement interrompu par un caprice de mon clavier.
Ce texte est très juste, mais il se garde bien de dire quoi que ce soit sur le voile à l'école. C'est l'habituelle exercice d'équilibrisme de la direction de la LCR qui s'arrange toujours (je dois dire avec une impressionnante créativité) pour écrire des choses avec lesquelles tout le monde dans ses rangs peut être d'accord. En contournant habilement les questions qui fâchent.
Effectivement, ca m'avait echappé...

Pas besoin de loi pour lutter contre le voile.

Qui est en ligne ?