Laurent Lévy écrit à Convergences Révolutionnaires

[Barnabé]

suite à la tribune de la fraction sur le voile, Laurent Lévy à écrit au site de Convergences:
CITATION
25 octobre 2003, par Laurent Lévy (père de famille)  

Ce qui me surprend chez des révolutionnaires, c'est l'abandon de la lutte idépologique au profit de mesures administratives, de police et de répression. Comme si les professeurs des élèves en cause, parmi lesquels des militants révolutionnaires, se sentaient incapable de mettre à profit leur année scolaire pour s'occuper de ce que ces gamines ont 'dans' la tête, plutôt que de ce qu'il y a 'dessus'. Ce n'est certainement pas hors de l'école qu'elles se libéreront le plus facilement de leur aliénation.

Pour mémoire : un célèbre texte de Friedrich Engels :

"FRIEDRICH ENGELS, « LE PROGRAMME DES EMIGRES BLANQUISTES DE LA COMMUNE », 1873 (EXTRAIT)

L'athéisme est une chose allant à peu près de soi dans les partis ouvriers européens, bien que dans certains pays il ait le même caractère que l'athéisme de ce bakouniniste espagnol qui a déclaré : « Croire en Dieu est contraire à tout socialisme, mais croire à la Sainte Vierge c'est différent, tout socialiste qui se respecte doit croire en elle. » On peut même dire de la grande majorité des ouvriers social-démocrates allemands que l'athéisme est pour eux une étape franchie ; cette définition purement négative ne leur est plus applicable, car ils s'opposent à la croyance en Dieu pratiquement et non plus théoriquement ; ils en ont fini avec Dieu, ils vivent et pensent dans le monde réel et c'est pour cela qu'ils sont matérialistes. Il en va sans doute de même en France. Sinon, quoi de plus simple que de diffuser parmi les ouvriers l'excellente littérature matérialiste du siècle passé, littérature qui est jusqu'à présent, tant par la forme que par le contenu, un chef-d'œuvre de l'esprit français, et qui - compte tenu du niveau de la science à l'époque - est toujours infiniment élevée quant au contenu et d'une perfection incomparable quant à la forme. Mais ce n'est pas à la convenance des blanquistes. Pour prouver qu'ils sont les plus radicaux de tous, ils abolissent Dieu par décret, comme en 1793 :

Que la Commune débarrasse à jamais l'humanité de ce spectre de ses misères passées (Dieu), "de cette cause" (Dieu inexistant serait une cause !), de ses misères présentes. Dans la Commune il n'y a pas de place pour le prêtre ; toute manifestation, toute organisation religieuse doit être proscrite.

Et cette exigence de transformer les gens en athées par ordre du mufti est signée par deux membres de la Commune qui ont certainement eu l'occasion de constater que, premièrement, on peut écrire autant d'ordres que l'on voudra sur le papier sans rien faire pour en assurer l'exécution et que, deuxièmement, les persécutions sont le meilleur moyen d'affermir des convictions indésirables ! Ce qui est certain, c'est que le seul service que l'on puisse rendre encore, de nos jours, à Dieu est de proclamer l'athéisme un symbole de foi coercitif et de surpasser les lois anticléricales de Bismarck sur le Kulturkampf, en prohibant la religion en général.
[/quote]
Réponse de CR:
CITATION Nous sommes d'accord avec Laurent Lévy et Engels sur le fait que l'on ne décrète pas l'athéisme et qu'on l'impose encore moins par des mesures coercitives. Le problème est que, dans les affaires de voile à l'école, pas plus à Aubervilliers qu'ailleurs, il ne s'agit d'athéisme ni de religion mais de l'oppression des femmes sous couleur de religion. Et si en effet la lutte idéologique convient seule dans le cas de l'aliénation des esprits, il faut d'autre moyens dans la lutte contre l'oppression, pression contre pression, interdiction contre interdiction, voire violence contre violence. Pour pouvoir s'occuper de ce qu'il y a dans les têtes, le rôle des profs effectivement, encore faut-il que ces têtes soient accessibles. Or pour les réactionnaires islamistes (comme en d'autres temps les chrétiens) le voile a pour mission de rendre les filles inaccessibles… aux hommes comme aux idées. [/quote]
la tribune incriminée et l'échange

[stef]

CITATION Le problème est que, dans les affaires de voile à l'école, pas plus à Aubervilliers qu'ailleurs, il ne s'agit d'athéisme ni de religion mais de l'oppression des femmes sous couleur de religion. [/quote]

Donc, la question de laïcité des établissements n'était pas en cause à Aubervilliers !?! Ou alors, l'Etincelle n'en aurait elle rien à cirer ?

Qu'avait donc bu ou fumé l'étincelant rédacteur de cette réponse ?

[Barnabé]

Il s'agit juste de dire que le problème à aubervilliers n'était pas la lutte contre la religion en général pour l'athéisme en réponse à Levy qui nous accusait d'avoir le point de vu des blanquistes de la commune décretant l'abolition de la religion...
Pour le reste il s'agit d'une réponse à une tribune (qui doit avoir été postée quelque part sur ce forumà qui dit entre autre:
CITATION Certains, dans la gauche socialiste et communiste, disent surtout défendre l'école laïque, prétendument neutre. Notables et gouvernements de gauche n'ont pourtant guère protégé l'école publique contre l'idéologie catholique dominante, ni par les programmes ni par les subsides détournés vers l'école confessionnelle. Sans parler du maintien du statut spécial de l'Alsace-Moselle.
[...]
Raison primordiale de mener le combat pour que l'école garde ce petit avantage sur l'ensemble de la société, de les soustraire autant que faire se peut aux pressions des divisions ethniques, raciales, religieuses et communautaires.
[...]
Au contraire, la droite cherche à s'appuyer sur des milieux traditionalistes et religieux, d'où l'institution récente d'un Conseil de la communauté musulmane qui place la communauté issue du Maghreb sous l'égide des religieux. Raffarin, comme les gouvernants qui l'ont précédé, cherche à éviter de prendre une position claire, abandonne les enseignants et les proviseurs et les contraint à fermer les yeux ou à se battre seuls en assumant tous les risques et les coups.
[/quote]
Pour ne citer que les passages ayant trait à l'aspect religieux du problème.

[stef]

Je ne comprends toujours pas en quoi la question de la défense du caractère laïque de l'école ne se posait pas à H. Wallon. Bien sur qu'elle est posée !

Comment peut-on séparer celle-ci de la question de l'oppression des femmes alors que les cléricaux ont toujours eu au coeur de leur programme l'oppression des femmes ?

Et que c'est justement pour cela qu'ils mènent l'offensive contre le caractère laïc des établissments (ce qui va au devant des appétits du gouvernement - renforcer le caractère propre des établissments, c'est avancer vers le démantèlement).

Faudrait-il esquiver cette question ?