Elle porte la burqa, la nationalité française lui est refusé

[Vérié]

j'ai cru que Vals était un journaliste indépendant, je me suis trompé lourdement!
Val est un mondain de gauche qui suit l'air du temps. Voici quelques années, il a déjà viré un tiers de sa rédaction, la fraction la plus gauchiste. Siné était un des rares rescapés. Val est aussi un véritable autocrate.

Sur le plan politique, ce qui caractérise Charlie H, c'est que c'est la véritable caricature des anars pacifistes en temps de paix et bellicistes en temps de guerre. Charlie a soutenu à peu près toutes les dernières guerres de l'impérialisme français : Yougoslavie, première guerre du Golfe, Afghanistan. Evidemment avec des prétextes humanitaires et dméocratiques divers.

[Valiere]

J'ai suivi cela mais il laissait un peu de liberté aux journalistes: Fiammeta Venner par exemple!

[manu31]

Voile et burqa, même combat pour Fadela Amara

Fadela Amara ne déroge pas à son franc-parler. La secrétaire d'État à la ville applaudit à son tour  la décision du Conseil d'État  , qui vient de refuser la nationalité française à une Marocaine portant la burqa. "Elle est excellente, légitime, particulièrement crédible, parce qu'elle se fonde sur les valeurs de notre république" estime ainsi dans une interview au  Parisien/Aujourd'hui en France    l'ancienne présidente du mouvement Ni putes ni soumises, farouchement opposée au port du voile, sous toutes ses formes.

Entre le voile et la burqa, "tout est question de centimètres de tissu", ironise-t-elle. La burqa est en effet un voile intégral qui masque totalement le visage. "Mais pour moi, c'est la même chose. Un signe d'oppression des femmes, et non un signe religieux", lance la secrétaire d'État. Dans sa décision, le Conseil d'État explique que Faiza M., la Marocaine en question, "mène une vie presque recluse et retranchée de la société française. Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote. Elle vit dans la soumission totale aux hommes de sa famille et semble trouver cela normal".

"C'est une victime", rappelle Fadela Amara, qui souhaite que Faiza M. "redevienne ce qu'elle était au Maroc, avant d'arriver en France, quand elle ne portait ni le voile, ni la burqa". Le couple a en effet admis son appartenance au salafisme, courant rigoriste de l'islam fondé sur une interprétation stricte et littérale du Coran, et la femme a expliqué avoir accepté de porter le voile après son arrivée en France, à la demande de son mari.

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/v...ra/920/0/260653

[Vérié]

Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote.

Fadela Amara est dans sa logique "nationaliste républicaine" et élitiste. Il faut être éduquée aux "valeurs de la République" pour avoir droit à un bout de papier plastifié. A quand le retour au suffrage censitaire en fonction du niveau de compréhension de la laicité et du droit de vote ?

__

A propos de Val et Siné (dont on parle plus haut), un grand papier de BHL himself dans Le Monde daté de lundi pour vanter les mérites de Val et descendre Siné en flammes et l'accuser, non seulement d'antisémitisme, mais de gâtisme, de sénilité et de ringardise.
BHL n'est sans doute pas antisémite, mais, en reprenant sa méthode on pourrait l'accuser de faire du racisme anti-vieux.

BHL, à la manière des jésuites et des staliniens s'appuie sur de très courtes citations (quelques mots) sortis de leur contexte. :ph34r:

[manu31]

Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote.

Fadela Amara est dans sa logique "nationaliste républicaine" et élitiste.
Ce n'est pas Fadela Amara mais le conseil d'Etat qui met l'accent là-dessus.

[artza]

Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote.

Fadela Amara est dans sa logique "nationaliste républicaine" et élitiste.

Ce n'est pas Fadela Amara mais le conseil d'Etat qui met l'accent là-dessus.

Tout à fait.

Pour F. Amara l'essentiel comme l'écrit Le Point c'est:

... l'ancienne présidente du mouvement Ni putes, ni soumises, farouchement opposée au port du voile, sous toutes ses formes.

Au moins sur ce point, elle n'a pas varié jusqu'à présent.

Ce n'est pas moi qui le lui reprocherait.

[Vérié]

Pour F. Amara l'essentiel comme l'écrit Le Point c'est:

... l'ancienne présidente du mouvement Ni putes, ni soumises, farouchement opposée au port du voile, sous toutes ses formes.

Au moins sur ce point, elle n'a pas varié jusqu'à présent.

Ce n'est pas moi qui le lui reprocherait.

Allons Artza, toi le grand démystificateur, tu ne vas pas nous faire croire que tu prends au sérieux les "idées" et les déclarations de F. Amara !
Le féminisme et le la laicité de F. Amara, c'est du même tonneau que l'humanitarisme de Kouchner ou l'interet pour le logement des pauvres de Martin Hirsh, la passion pour la culture de Jack Lang etc. Ce ne sont rien d'autre que des créneaux politiques et des faire valoir de la politique ultra réac de Sarko.

D'ailleurs, les subventions aux écoles privées et aux religieux de toutes obédiences, accordées par le gouvernement auquel participe Amara, font beaucoup plus de tort à la dignité des femmes que le bout de papier plastifié qu'on a refusé d'accorder à cette malheureuse.

L'union nationale, de l'extrême-droite à une grande partie de la gauche autour de ce refus devrait d'ailleurs t'interpeller.

Manu
Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote.

Fadela Amara est dans sa logique "nationaliste républicaine" et élitiste. 


Ce n'est pas Fadela Amara mais le conseil d'Etat qui met l'accent là-dessus.

Certes, mais Fadela Amara, comme la droite et la majeure partie de la gauche approuve bruyamment ce discours éducationniste néo-colonialiste.

[Valiere]

il y a de la confusion entre le colonialisme et la lutte contre l'intégrisme. Il faudrait au moins revoir tes classiques!

[Vérié]

il y a de la confusion entre le colonialisme et la lutte contre l'intégrisme. Il faudrait au moins revoir tes classiques!

Désolé Valière, expliquer que la République laique et progressiste va apporter ses lumières aux peuples arriérés, prisonniers de leurs superstitions, ce fut le dscours de Guy Mollet au moment de la guerre d'Algérie, et c'est un discours colonialiste classique. Ca n'a rien à avoir avec la lutte pour les droits des femmes.
(La LTF racontait d'ailleurs la meme chose à propos de l'intervention de l'URSS en Afghanistan et, inversement, quand les Américains ont envahi Kaboul, leurs communicants nous ont fait le meme coup de la libération des femmes...)

La lutte pour les droits des femmes, c'est tout autre chose !