A propos de l'extension du mouvement...

[Andreas]

CITATION

Le mouvement tel qu'il était pouvait-il déboucher sur une grève générale ?

Certains, en particulier parmi ceux qui se sont le plus engagés dans le mouvement, l'ont pensé et exprimé en faisant découler, de la nécessité de la généralisation de la grève pour vaincre, la conclusion qu'une grève générale était possible, voire inscrite dans l'évolution de la mobilisation.

D'autres en ont tiré de l'amertume à l'égard de la CGT, accusant explicitement son secrétaire général, Thibault, de porter une responsabilité déterminante dans le fait de ne pas avoir appelé ouvertement à la grève générale. Mais la direction de la CGT ne mérite ni tant d'honneur ni tant d'indignité.

La CGT est, comme les autres confédérations, un syndicat réformiste. Pas plus que les autres, elle n'a pour perspective la confrontation radicale de la classe ouvrière avec la bourgeoisie et son Etat. C'est une perspective qu'elle rejette au contraire, intégrée qu'elle est dans l'Etat de la bourgeoisie et dans ses institutions. Sa direction peut être plus ou moins radicale dans son langage et dans ses propositions suivant les circonstances, mais elle ne vise pas la mobilisation générale du monde du travail sur le terrain de ses intérêts fondamentaux. Et, lorsque cela se produit, elle freine des quatre fers.

La CGT a fondamentalement les mêmes limites que les syndicats dont la direction assume ouvertement la collaboration avec l'Etat de la bourgeoisie, comme la CFDT ou aussi FO. La principale différence réside dans le fait que la CGT compte dans ses rangs bien plus de militants et qui sont bien plus sensibles aux aspirations des travailleurs qui les entourent et qu'en conséquence, la politique et même la tactique choisies par sa direction dans une lutte donnée ont bien plus d'importance pour le développement de cette lutte que ce que disent et font la CFDT, FO, sans même parler de SUD.

La CGT n'a pas mis consciemment tout en oeuvre pour favoriser la généralisation de la grève, et c'est le moins qu'on puisse dire. Dans certains secteurs, comme la RATP ou chez les cheminots, à certains moments, notamment les jours qui ont suivi le 13 mai, elle s'est franchement opposée à ceux qui proposaient de prolonger la journée nationale par des grèves reconductibles. Par ailleurs, alors qu'en 1995, la CGT avait fait sien l'objectif du retrait pur et simple du plan Juppé, cette fois-ci, elle ne s'est fixé pour objectif que "de nouvelles négociations" pour "une autre réforme".

Tout cela a compté, bien sûr, et a pesé sur les consciences, à commencer par celle des militants de la CGT eux-mêmes. Les ambiguïtés dans l'objectif fixé et les atermoiements dans l'action ont été des freins pour l'élargissement de la grève, à l'intérieur en tout cas du service public.

Mais personne ne peut sérieusement affirmer que même si la CGT avait appelé à la grève générale, le gros de la classe ouvrière, les travailleurs des entreprises privées, de l'automobile, de la métallurgie, de la chimie, auraient suivi.

La responsabilité de la CGT en tant que principale confédération syndicale se situe, pour une large part, bien en amont de ces semaines de lutte.

Une grève générale ne se déclenche pas en appuyant sur un bouton. Cette idée, juste sur le fond, a aussi bien souvent servi de justification à des directions syndicales qui, de toute façon, ne voulaient pas une mobilisation générale du monde du travail et avaient plus l'habitude d'appuyer sur le frein que sur un bouton.

La responsabilité de la CGT réside dans sa stratégie qui, depuis plusieurs années, s'aligne de plus en plus sur celle de la CFDT pour prôner une "stratégie de négociation", au lieu de fixer comme objectif clairement annoncé la riposte générale du monde du travail et au lieu de proposer des actions allant clairement dans le sens de cet objectif, chaque action étant destinée à préparer la suivante. Prôner la négociation sans une mobilisation générale des travailleurs signifie inévitablement qu'on se prépare à cautionner des mesures que le patronat et le gouvernement veulent imposer.

Cette stratégie de la CGT, qui remonte à bien avant le mouvement, s'est prolongée pendant celui-ci. Si la CGT avait mis en oeuvre tous ses moyens militants pour tenter de généraliser le mouvement, il est vraisemblable que celui-ci aurait été plus ample et, peut-être, plus durable, au moins dans le service public. Il ne se serait pas nécessairement étendu pour autant aux entreprises privées. Mais tous les travailleurs auraient eu alors une perspective susceptible de leur inspirer confiance dans les luttes.

Si nous parlons de la CGT, c'est en raison du poids et du rôle particuliers que cette centrale syndicale conserve parmi les travailleurs.

La direction de la CFDT, elle, a abandonné le mouvement dès le premier appel du pied du gouvernement. Après sa honteuse signature d'un accord avec Fillon, dans la nuit du 14 au 15 mai, son secrétaire général, Chérèque, est devenu le porte-parole officieux du gouvernement.

Quant aux autres syndicats, aussi bien FO que SUD, ils ont pu d'autant plus facilement tenir un langage radical, y compris en répétant les appels à la grève générale, qu'ils n'avaient pas le poids et le crédit pour que leur appel puisse être pris au sérieux.

Pour en revenir à la CGT, sa tactique pendant le mouvement a été d'accompagner ce dernier pour ne jamais se couper de ses éléments les plus actifs qui étaient bien souvent ses propres militants et adhérents. Cette politique, qui consistait au fond à "surfer" sur le mouvement sans chercher systématiquement la généralisation et l'approfondissement de celui-ci, s'est concrétisée par les attitudes les plus diverses et parfois les plus contradictoires de ses responsables locaux. Les appels radicaux pour la généralisation du mouvement côtoyaient des comportements qui étaient de véritables douches froides pour les hésitants.

Les confédérations syndicales, et plus particulièrement la CGT, ont cependant contribué, bien malgré elles, à certains égards, à développer le mouvement. Pour ne prendre que cet exemple, la journée de manifestations du 25 mai, un dimanche, a été, à l'origine, de toute évidence un contre-feu allumé par la direction confédérale, d'une part, pour limiter la portée du 13 mai et, surtout, pour que cette journée du 13 mai ne se prolonge pas par des grèves, un peu, comme il y a près de 40 ans, un certain 13 mai 1968 s'était prolongé les jours suivants pour déboucher sur la grève générale.

Néanmoins, une fois le 13 mai passé, le 25 mai est devenu un nouvel objectif auquel pouvaient se raccrocher tous ceux qui voulaient la continuation du mouvement. Et quelles qu'aient pu être les arrière-pensées des dirigeants confédéraux en appelant à des journées nationales de grèves et de manifestations, celles-ci ont constitué des objectifs intermédiaires permettant au mouvement de se développer.

Ainsi, le fait même que les journées nationales soient massivement suivies obligeait les confédérations syndicales (CFDT mise à part) à prévoir d'autres journées qui relançaient le mouvement, montrant à ceux qui étaient en lutte qu'ils n'étaient pas isolés.

Accuser la CGT de ne pas avoir appelé à la grève générale est compréhensible lorsqu'il s'agit d'un militant de la grève, surtout cégétiste, déçu parce que le mouvement n'est pas allé jusqu'où il espérait qu'il aille. Venant de certains appareils syndicaux concurrents de la CGT, comme SUD, ou de certaines organisations gauchistes, c'est souvent intéressé et surtout non seulement inepte mais aussi défaitiste. Si la grève générale dépendait des chefs syndicaux réformistes, ce serait à désespérer de l'avenir !

De juin 36 à mai 68, en passant par l'été 53 des fonctionnaires, aucune des grèves générales du passé n'a été le résultat d'une stratégie combative des directions syndicales. Chaque fois, les directions syndicales ont été obligées par la base d'aller plus loin que ce qu'elles voulaient.

Les travailleurs ne peuvent pas compter sur les directions syndicales pour mener la politique nécessaire à la généralisation des grèves. Mais ils peuvent les contraindre à suivre le mouvement des travailleurs. Et ils peuvent laisser au bord du chemin les appareils syndicaux qui s'opposent au mouvement ou qui s'en détachent.

Voilà pourquoi la seule politique efficace dans cette grève n'était pas de proposer des motions pour interpeller les directions syndicales afin qu'elles veuillent bien appeler à la grève générale. Elle était dans le fait d'oeuvrer à la base pour que les grévistes généralisent eux-mêmes leur grève.

Ceux des secteurs les plus combatifs de l'Education nationale ont pu faire l'expérience de la richesse qu'a représentée la participation massive des grévistes, d'une part, aux assemblées générales, où on discutait, on échangeait des idées et on décidait, et d'autre part, à l'application des décisions prises. La collectivité des grévistes renferme des trésors d'imagination, de créativité, d'initiatives, qu'aucun appareil syndical ne peut égaler, fût-il sincèrement déterminé à faire aboutir les exigences des grévistes ce qui était loin d'être le cas. Ce sont précisément ces assemblées générales où les grévistes se rencontraient, prenaient conscience de leur force et de leur détermination collectives, qui ont tant contribué à donner au mouvement sa dynamique.

C'est également à travers ces assemblées et à travers les actions collectives que les grévistes se sont rendu compte qu'il leur était possible d'en entraîner d'autres et qu'ils n'avaient besoin de personne pour cela. Et c'est à travers cette activité à la base que la grève avait le plus de chances de se généraliser et de se transformer en grève générale, sans que les appareils syndicaux puissent l'arrêter.

Encore une fois, ce processus de généralisation n'a été qu'amorcé dans ce mouvement. Mais ceux qui y ont contribué et qui en ont compris la nécessité et les mécanismes en sortent avec une expérience que rien ne remplace.

En conclusion, personne ne peut savoir si les trois mois de manifestations et de grèves se prolongeront et se développeront après l'interruption des congés payés (en rappelant que les congés payés d'ailleurs ne constituent pas en eux-mêmes un obstacle à la lutte puisque la grève des fonctionnaires de 1953 s'était déclenchée précisément pendant les mois de congés).

Ce qui est certain, c'est que reprendre le mouvement, l'amplifier, le généraliser, faire en sorte que les entreprises privées participent à la mobilisation constituent la seule voie. Et, par rapport à cette éventualité, l'expérience des trois mois de mobilisation constitue un acquis. Le mouvement a fait émerger, au-delà des militants syndicaux et politiques, des milliers de "militants de la grève", des "militants du mouvement", qui se sont familiarisés avec bien des problèmes posés par un mouvement social et qui peuvent être, pour les mobilisations à venir, porteurs d'un certain nombre de pratiques comme les assemblées générales démocratiques, comme les contacts entre travailleurs de différents secteurs.

Et ce qui est encore certain, c'est que, si une telle mobilisation s'amorce, il faudra qu'elle mette en avant non seulement des revendications telles que le retrait de tous les plans anti-ouvriers du gouvernement, aussi bien celui déjà consacré par une loi pour ce qui est de la retraite, que celui encore à venir concernant l'assurance maladie, mais aussi qu'elle mette en avant des objectifs qui protègent les travailleurs contre les licenciements collectifs et le fléau du chômage.

28 juin 2003 [/quote]

[stef]

CITATION Mais personne ne peut sérieusement affirmer que même si la CGT avait appelé à la grève générale, le gros de la classe ouvrière, les travailleurs des entreprises privées, de l'automobile, de la métallurgie, de la chimie, auraient suivi.
La responsabilité de la CGT en tant que principale confédération syndicale se situe, pour une large part, bien en amont de ces semaines de lutte.
[/quote]

Dire cela après les manifestations de centaines de milliers de travailleurs ! Evidemment, qu'on ne sait pas si la GG aurait eu lieu. Mais à part un lutteur ouvrier, les travailleurs, eux, savaient parfaitement qu'il fallait appeler ! Ca a meme provoqué une fracture profonde dans le syndicat !


CITATION Pour en revenir à la CGT, sa tactique pendant le mouvement a été d'accompagner ce dernier pour ne jamais se couper de ses éléments les plus actifs qui étaient bien souvent ses propres militants et adhérents. Cette politique, qui consistait au fond à "surfer" sur le mouvement sans chercher systématiquement la généralisation et l'approfondissement de celui-ci, s'est concrétisée par les attitudes les plus diverses et parfois les plus contradictoires de ses responsables locaux. Les appels radicaux pour la généralisation du mouvement côtoyaient des comportements qui étaient de véritables douches froides pour les hésitants. [/quote]
Encore une fois, on enjolive la politique des bureaucrates. La direction confédérale, du début à la fin, s'est totalement située sur le terrain de l'opposition frontale à l'action, contre ses militants !

CITATION Accuser la CGT de ne pas avoir appelé à la grève générale est compréhensible lorsqu'il s'agit d'un militant de la grève, surtout cégétiste, déçu parce que le mouvement n'est pas allé jusqu'où il espérait qu'il aille. Venant (...) de certaines organisations gauchistes, c'est souvent intéressé et surtout non seulement inepte mais aussi défaitiste. Si la grève générale dépendait des chefs syndicaux réformistes, ce serait à désespérer de l'avenir ! [/quote]
Un zeste de gauchisme pour masquer ceci. La CGT, rien à cirer ! Mais meme en admettant que le role de la CGT n'était pas crucial, sa responsabilité n'était elle pas AUSSI d'appeler à l'action ? Bref, une fois de plus, les travailleurs sont responsables et on dédouane Thibault-Le Duigou !


Faupatronim me demandait hier sur quoi je m'appuyais pour parler de LO comme d'un courant très proche de la politique stal : il n'a qu'à lire la LDC. Tout est dedans !

[Barnabé]

CITATION De juin 36 à mai 68, en passant par l'été 53 des fonctionnaires, aucune des grèves générales du passé n'a été le résultat d'une stratégie combative des directions syndicales. Chaque fois, les directions syndicales ont été obligées par la base d'aller plus loin que ce qu'elles voulaient.

Les travailleurs ne peuvent pas compter sur les directions syndicales pour mener la politique nécessaire à la généralisation des grèves. Mais ils peuvent les contraindre à suivre le mouvement des travailleurs. Et ils peuvent laisser au bord du chemin les appareils syndicaux qui s'opposent au mouvement ou qui s'en détachent.

Voilà pourquoi la seule politique efficace dans cette grève n'était pas de proposer des motions pour interpeller les directions syndicales afin qu'elles veuillent bien appeler à la grève générale. Elle était dans le fait d'oeuvrer à la base pour que les grévistes généralisent eux-mêmes leur grève.[/quote]

Trouves moi des textes stals qui disent ça.
Plus sérieusement, je comprends que les camarades de CPS puissent avoir des désaccords avec la politique de LO dans le mouvement.
Une politique stal, c'est celle d'appareils qui utilisent leur crédit dans la classe ouvrière pour protéger la bourgeoisie (et négocie parfois avec celle-ci des avantages sur cette base).
Evidemment, dans une lutte, il s'agit de combattre les bureaucraties. De ce point de vue, une tactique éronnée peut ammener à perdre la bagarre et par contrecoup à laisser ces bureaucraties torpiller les mouvements. Pour ma part je pense que la politique de LO dans le mouvement était juste. Mais dans tous les cas cela ne sert à rien de se traiter de stals, sinon à éviter toute réelle discussion.

[stef]

-1- Ce que tu cites n'efface pas ce que j'ai cité. Un autre morceau significatif :
CITATION Les confédérations syndicales, et plus particulièrement la CGT, ont cependant contribué, bien malgré elles, à certains égards, à développer le mouvement.[/quote]
Et le "malgré elles" ne changent rien au fait que c'est un satisfecit donné à l'appareil.
Moi je pense exactement l'inverse.

-2- Soit dit en passant, je note notre accord sur le fait que dans une lutte, il s'agit de combattre les bureaucraties. Sauf que le passage que tu cites indique :
CITATION la seule politique efficace dans cette grève n'était pas de proposer des motions pour interpeller les directions syndicales afin qu'elles veuillent bien appeler à la grève générale[/quote]
Alors précisons que l'activité de ceux qui proposaient ces motions ne s'y limitait pas. Certains ont été jusqu'à l'organisation de Comités de grève dans leurs secteurs. Mais ils savaient que sans cadre national, le mouvement était voué à l'échec.
Et puis, je te retourne la question : que proposes tu donc pour combattre les bureaucraties ?

-3- Soit dit aussi en passant, le fragment que tu cites est aussi un embellissement de la politique des appareils sur un autre plan. Il n'est en effet pas vrai que les directions syndicales ont été obligées par la base d'aller plus loin que ce qu'elles voulaient en 68 ou 53. Dans les deux cas, elles ont été en mesure de casser la grève et n'ont en aucun cas été "plus loin que ce qu'elles voulaient".

[gipsy]

LDC:
CITATION Cette politique, qui consistait au fond à "surfer" sur le mouvement sans chercher systématiquement la généralisation et l'approfondissement de celui-ci, s'est concrétisée par les attitudes les plus diverses et parfois les plus contradictoires de ses responsables locaux. Les appels radicaux pour la généralisation du mouvement côtoyaient des comportements qui étaient de véritables douches froides pour les hésitants[/quote]

Stef
CITATION Encore une fois, on enjolive la politique des bureaucrates. La direction confédérale, du début à la fin, s'est totalement située sur le terrain de l'opposition frontale à l'action, contre ses militants !
[/quote]

Que la CGT soit apparue, je dit bien apparue systématiquement comme s'opposant frontalement aux grévistes, cela n'est pas si évident que cela:
Prenons un exemple de province, à Agen où la cgt a proposé aux cheninots, pour apparaître come allant dans le sens du mouvement, de faire un tour du côté de boîte privées qui se nomme l'Agropole! L'agropole c'est un regroupement de plusieurs boite du privée , chacune d'environ 10 salariées. Alors bien évidemment c'était peine perdu de faire croire qu'il était possible de faire débrayer des boites du privées parmi les plus petite en dehors d'un contexte de grève général.Ce quia contribué à démoraliser une partie des militants. Mais l'initiative venait de la cgt, car la confédé n'a pas souhaité la coupure nette comme la cfdt avec sa base . Alors bien évidemment il s'agit d'une tactique consciemment mis en oeuvrepar la cgt, qui avait pour but de proposer une action n'ayant aucune chance d'aboutir.
Et bien je pense que la cgt n'est pas apparu comme freinant des quatre fer à Agen, comme ça été le cas dans bien d'autres endroits.
C'est pourquoi je suis assez d'accord avec cela: CITATION Cette politique, qui consistait au fond à "surfer" sur le mouvement sans chercher systématiquement la généralisation et l'approfondissement de celui-ci, s'est concrétisée par les attitudes les plus diverses et parfois les plus contradictoires de ses responsables locaux.[/quote]

[gipsy]

CITATION ( wolf)Les centaines de milliers qui ont réclamé que Thibault appelle à la grève générale ont eu tort et étaient sous l'influence des "organisations gauchistes" tandis que la direction confédérale CGT a bien fait de ne pas appeler.
[/quote]

:halalala: J'apprecie la capacité du camarade à simplifié dans ces grandes lignes un texte qui se voulait décrire une situation assez complexe. Non sans blague, je pense qu'il ya beaucoup de mauvaise foi chez toi pour prétendre que c'st cela qui ressort de ce texte. :halalala: