la clarification est un combat

par **Valiere** » 06 Oct 2007, 11:31

Laïcité : la clarification est un combat (à propos de l'affaire d'Epinal)
Il est toujours plus difficile de dire à ses amis qu’ils se trompent qu’à ses ennemis. J’en ai fait expérience en dénonçant dans un livre la « Tentation obscurantiste » d’une certaine gauche. Depuis 2001, une certaine gauche tiers-mondiste confond volontiers la libre critique de la religion musulmane (ses excès intégristes, sexistes ou homophobes) avec du racisme sous prétexte d’ « islamophobie » ambiante. Cette dérive est à l’œuvre dans des organisations comme la LDH et le MRAP.

Aujourd’hui toutefois, il me semble qu’une autre dérive réponde à cette dérive-là. Dégoûtés par l’islamo-gauchisme, certains laïques sont prêts à défendre tous ceux se réclamant de la laïcité, y compris s’ils sont en réalité plus racistes que laïques ou portent atteinte aux libertés individuelles. L’affaire d’Épinal pourrait sonner comme le symptôme de cette dérive-là.

De quoi s’agit-il ? Fanny Truchelut tient un gîte. Deux femmes réservent une chambre. Quand elles arrivent, elles sont voilées… La propriétaire leur demande de ne pas porter le voile dans les parties communes (ce qui revient à les congédier) en expliquant qu’elle ne veut pas de « ces gens-là ». L’une des femmes voilées est une militante et porte plainte. Fanny Truchelut risque 2 ans de prison et 30 0000 euros d’amendes. Des laïques se portent à son secours. Le MRAP et la LDH tiennent la preuve que le camp laïque sert en réalité donner bonne conscience au racisme populaire…

Connaissant le travail de sape qu’ils ont mené pour empoisonner ce débat, je n’aurais pas aimé devoir figurer sur les bancs de ce procès aux côtés du MRAP et de la LDH. Mais je ne me serais pas sentie mieux de l’autre côté de la barre, dans une affaire où Fanny Truchelut a accepté le soutien financier de Philippe de Villiers et a pris pour avocat maître Varaut, fils du célèbre avocat de l’intégrisme d’extrême droite du même nom.

Nos amis de Riposte laïque ont choisi de soutenir « sans aucunes réserves » l’attitude de Fanny face au MRAP et à la LDH. Quitte à se retrouver aux côtés de gens bien infréquentables quand on prétend agir au nom de la vigilance laïque, anti-intégriste, et non raciste. J’y vois l’un des effets bien connu du fameux « les ennemis de nos ennemis sont nos amis ». Je regrette aussi de voir se joindre à la défense des féministes comme Anne Zélensky. Car non cette affaire ne peut pas se résumer à une défense de la laïcité féministe face au voile. Elle rompt l’équilibre savamment défendu lors de la loi sur les signes religieux à l’école publique.

L’école publique est un lieu de formation des consciences et d’éducation à la citoyenneté. À ce titre, un symbole politique en faveur de l’inégalité des femmes — le voile — n’y a pas sa place. Mais dans la rue, et dans le privé, chacun fait bien entendu ce qui lui plaît. Sinon, le principe des libertés individuelles est bafoué. En tant que prestataire de service, une propriétaire de gîte n’a certainement pas à dire à des clients qu’elle ne veut pas « de ces gens-là ». Elle peut à la rigueur diffuser un porno lesbien dans la salle de télévision commune pour en faire fuir les femmes attachées à la pureté… Mais pas plus. À moins de franchir la fine barrière séparant l’exigence de laïcité de l’intolérance.

Il ne faut surtout pas le franchir. Sous peine de donner raison à ceux qui voudraient résumer la laïcité féministe à une forme mutante de racisme anti-musulmans. Cette clarification, importante, fera l’objet du prochain numéro de la revue ProChoix.

Caroline Fourest

samedi 6 octobre 2007

par **Wapi** » 06 Oct 2007, 12:15

Une nouvelle fois, je suis bien d'accord avec Caroline Fourest.

Je trouve que cette femme a vraiment un avis très politique et nuancé sur ces sujets parfois épineux.
Oui, il faut lutter à la fois contre l'obscurantisme et contre le racisme ordinaire qui se drape dans les oripeaux du féminisme ou du rationalisme.
Seuls les bornés et les sycophantes ne comprendront pas cette démarche en défense de tous les opprimés.
Bravo Caroline pour cette prise de position !

par **com_71** » 06 Oct 2007, 12:25

Valière, quand tu postes un texte sur un sujet sur lequel, tu le sais, il n'y a pas consensus, tu dois, c'est un minimum, nous donner ton avis sur les points soulevés.

Quand des sympathisants de Lutte Ouvrière citent Lo, on peut supposer leur accord. Mais toi, tu nous entraine dans le labyrinthe de ta pensée, en essayant de nous bander les yeux... :roll:

Sur le fond, la réaction de C. Fourest me semble de bon sens,

a écrit :L’école publique est un lieu de formation des consciences et d’éducation à la citoyenneté. À ce titre, un symbole politique en faveur de l’inégalité des femmes — le voile — n’y a pas sa place. Mais dans la rue, et dans le privé, chacun fait bien entendu ce qui lui plaît. Sinon, le principe des libertés individuelles est bafoué.

même si sa conclusion : "dans la rue, et dans le privé..." mériterait d'être relativisée, ainsi que sa référence au "principe des libertés individuelles" vieil impératif catégorique souvent réactionnaire.

par **Wapi** » 06 Oct 2007, 12:35

(com_71 @ samedi 6 octobre 2007 à 13:25 a écrit :

a écrit :L’école publique est un lieu de formation des consciences et d’éducation à la citoyenneté. À ce titre, un symbole politique en faveur de l’inégalité des femmes — le voile — n’y a pas sa place. Mais dans la rue, et dans le privé, chacun fait bien entendu ce qui lui plaît. Sinon, le principe des libertés individuelles est bafoué.

même si sa conclusion : "dans la rue, et dans le privé..." mériterait d'être relativisée, ainsi que sa référence au "principe des libertés individuelles" vieil impératif catégorique souvent réactionnaire.

Tu as raison Com, on n'est pas obligé d'être d'accord avec tout dans ce texte pour l'apprécier, d'autant que C. Fourest n'est pas à ma connaissance ni communiste ni révolutionnaire.

En revanche, voila qui donne une bonne leçon à tous ceux qui, à l'extrême-gauche, ne voyaient en elle qu'une raciste déguisée en féministe !

Pas sûr qu'ils la comprennent, mais ça c'est un autre problème ...

Mais je trouve que c'est vraiment quelqu'un qui aurait sa place à la fête pour un débat.

par **Louis** » 06 Oct 2007, 13:44

a écrit :la réaction de C. Fourest me semble de bon sens,

Mais bien tardive ! C'est en effet quelque chose de positif que C Fourest se rende compte de ce qu'est l'islamophobie : bienvenue au club, Caroline... Assez bizarrement elle n'avait pas eu les memes réactions quand le directeur du point (qui par ailleurs défend le catholicisme) attaque l'islam (et SEULEMENT l'islam) Elle n'avait pas eu les memes réactions quand le sinistre Redecker faisait la meme chose.

Dans ce cas là, on a une femme qui se défend de tout "racisme", mais pour qui les voiles sont génant que quand ils sont portés par des musulmanes (alors que le port du voile par des bonnes soeurs est considéré comme "normal") Et son avocat est le sinistre Varaud, ami personnel de De Villier qu'on ne connaissait pas si défenseur du féminisme et de la laicité... C'est vraiment trés gros, meme pour des gosiers d'autruche pret à tout avaler...

par **Wapi** » 06 Oct 2007, 14:29

a écrit :Elle n'avait pas eu les memes réactions quand le sinistre Redecker faisait la meme chose.

Mais quelle calomnie de la part de Louis ... et quelle mauvaise foi, encore une fois pour justifier le "droit au voile" à l'école, car c'est bien ce que tu penses, quelques soient les contorsions que tu prennes pour en arriver là.

J'ai très envie de m'énerver et de hausser le ton, mais il fait beau et c'est le WE ...

Mais vraiment tu aurais pu t'abstenir, Louis, de ce genre de remarques, tu n'en sors pas grandi ... Fourest a protesté contre les menaces de mort dont ce type a été victime, tout en se désolidarisant totalement des imbécilités racistes qu'il a pondu, et desquelles on a déjà discuté et rediscuté.

Et puis pour ta gouverne, sache que Daniel Bensaïd n'a pas dit chose lorsqu'il a signé la pétition relayée par Rouge.

ICI

Enfin ...

par **Matrok** » 06 Oct 2007, 14:31

(Wapi @ samedi 6 octobre 2007 à 12:35 a écrit : Mais je trouve que c'est vraiment quelqu'un qui aurait sa place à la fête pour un débat.
D'accord avec ça... Même si ça n'aurait rien d'étonnant qu'un jour elle aussi devienne ministre de Sarkozy ! :hinhin:

la clarification est un combat

Qui est en ligne ?