Un éditorial de Worker's Fight... en 2006

[com_71]

S'il fallait une preuve que certaines questions appellent une réponse nuancée :

LE VOILE HYPOCRITE DU PARTI TRAVAILLISTE

La controverse récente entre les ministres du gouvernement sur le code vestimentaire islamique pour les femmes, n'a rien à voir avec les intérêts des femmes concernées. Elle n’est en rapport qu’avec les rivalités entre les dirigeants du parti travailliste dans la course pour la direction du parti. Tout en ayant exécuté la même politique depuis presque dix ans, ces politiciens rivaux criaillent pour prouver qu'ils ont, après tout, vraiment des différences ! Pourtant, c'est une chose d’avoir, politicien ou qui que ce soit  d'autre, une opinion sur la religion et l'importance qu’elle devrait avoir dans la vie sociale – c’est tout à fait légitime – ; mais c’en est une autre de dicter aux femmes comment elles devraient s'habiller pour se rendre "plus acceptables" pour la société britannique.

Comme si les femmes musulmanes devaient se rendre "acceptables"! Ce qui rend n'importe lequel d'entre nous "acceptable" pour la société, est que nous y contribuons. "La contribution" de Jack Straw a été de présider à  l'invasion de l'Iraq, qui a alimenté le fondamentalisme religieux et où les milices sponsorisées par les Britanniques autour de Bassora ont même fait respecter le port du voile par les femmes ! Il est la dernière personne à pouvoir donner un tel "conseil" ! Et qu'il cède aux exigences du racisme, sous le prétexte hypocrite de lutter contre lui, est abject !
Mais les motivations du "côté opposé" sont aussi insupportables. N'est-ce pas l’ironie des faits que de voir Ruth Kelly, membre d'une franc-maçonnerie catholique, prétendre défendre le "choix personnel féministe musulman" ? A-t-elle jamais défendu le "choix personnel" des pauvres gamins qui doivent en passer par le lavage de cerveau chrétien qui leur est imposé par tant d'écoles, en accord avec la politique fanatique de Blair ?
C’est pourtant la vraie question et la seule que personne dans cette dispute de politiciens n'a osé soulever. Toutes les religions sont oppressives, particulièrement contre les femmes. Au nom du "multiculturalisme", le parti travailliste s’est appuyé sur les « leaders communautaires » réactionnaires, dont beaucoup de religieux, pour influencer les minorités ethniques. La pression quotidienne des parents et des voisins a augmenté et rend plus difficile d'éviter de se conformer aux coutumes, surtout pour les femmes et les jeunes qui ne travaillent pas. Pour eux, il n'y a aucun "choix personnel". En fait, il n'y a pas de choix du tout. Pourtant, ils pourraient avoir un choix - pas grâce aux postures politiciennes des ministres, mais si le mouvement ouvrier se rappelait finalement que cette forme de solidarité est une de ses tâches fondamentales.