http://www.forumamislo.net

Trotsky lui même refusait qu'on baptise "son" courant comme "trotskyste" mais plutot "marxiste révolutionnaire". Refuser de se baptiser comme "trotskyste" n'est donc pas un crime vis-à-vis du vieux ou la IV Internationale mais plutot un signe de respect de sa volonté et son héritage.

En ce qui concerne Che Guevara, ce n'est pas une référence théorique personelle mais le fait qu'Olivier en fait une des siennes ne justifie pas votre ire. Ce n'était pas un contre-révolutionnaire non plus, faut pas exagerer.

On en a déja parlé dans un autre fil mais vu comment vous l'avez présenté, j'ai eu tendance à croire que j'aurais affaire à un Olivier qui disait qu'il n'était pas communiste, qu'il n'était pas marxiste etc.. ce qui aurait été inquiétant en effet. OB a tout à fait raison, c'est un fait historique, le terme "trotskyste" a bien été inventé par des staliniens comme label pour nous qualifier nous, les communistes anti-staliniens. Les staliniens ne sont plus hégémoniques et ce terme a perdu beaucoup de son sens. Que dans la nouvelle période que nous traversons, la nouvelle génération de militants révolutionnaires comme OB se choisisent un autre label que celui du "trotskysme", c'est tout à fait normal. Compte uniquement le programme qu'ils défendent et pour lequel ils militent et luttent tout les jours. Le programme dont Olivier porte la parole au grand public est bien un programme révolutionnaire et communiste.

À titre personnel, moi, je ne m'affirme en règle général que trotskyste face à ceux qui tentent de faire l'amalgame entre stalinisme et communisme. Je préfère tout simplement le terme communiste révolutionnaire. Il me semble aussi que c'est le cas d'Arlette qui s'affirme avant tout communiste, avant de se dire trotskyste quand on lui pose la question et des précisions sur la différence entre stalinisme et communisme etc..etc..

a écrit :le terme "trotskyste" a bien été inventé par des staliniens comme label pour nous qualifier nous

Non il existait dès les années 1905. Le terme.

Bon, réinventé par les staliniens, il signifiait autre chose.

(AxelPersson @ samedi 13 janvier 2007 à 16:19 a écrit :Trotsky lui même refusait qu'on baptise "son" courant comme "trotskyste" mais plutot "marxiste révolutionnaire". Refuser de se baptiser comme "trotskyste" n'est donc pas un crime vis-à-vis du vieux ou la IV Internationale mais plutot un signe de respect de sa volonté et son héritage.

"marxiste-révolutionnaire" (avec un tiret entre les deux) c'était la dénomination favorite de Pablo et des siens pour éviter de dire "trotskyste" (un gros mot pour qui veut se faire "accepter" par les staliniens). Il est arrivé à Trotsky d'utiliser l'expression marxisme révolutionaire (sans tiret), mais les partisans de Trotsky à l'origine s'intitulaient "bolcheviks-léninistes" (avec un tiret !), puis ensuite revendiquaient fièrement l'étiquette trotskyste lancée comme une injure par l'appareil policier du stalinisme.

Refuser aujourd'hui de s'intituler "trotskyste" ne peut avoir comme sens que celui d'un recul, d'une concession la classe ennemie et à ses idéologues.

Cela dit, que la LCR rejette aujourd'hui cette "étiquette" pourrait être utile en montrant que justement elle n'est pas trotskyste. Malheureusement, je crains que les dénégations d'OB et ses amis ne soient pas suffisantes pour bien clarifier les choses... (Les "étiquettes" ont la vie dure).

"AxelPersson" peut avoir envie de croire que tout ça n'est pas grave et que rien ne change, quand on cède du terrain à la bourgeoisie sur la terminologie, c'est en réalité sur le programme que l'on recule.