Rocard et Kautsky

[Louis]

CITATION D'abord n'oublions pas que la logique de "communisme=nazisme=massacre" aboutit à appliquer la loi Gayssot sur le racisme aux défenseurs des idées communistes. [/quote]

Tiens donc ! Je sent qu'on va relancer ton fil préféré ! Je ne vois pas comment des communistes POURRAIENT etre victime de la loi gayssot ? Peut tu me citer des exemples précis ?

je rapelle le contenu de la loi gayssot

CITATION Art. 24 bis. - Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.[/quote]

et pour etre clair, je suis d'accord avec Madeleine Rébérioux sur la loi gayssot
CITATION Contre la loi Gayssot (paru dans Le Monde)

Madeleine Rebérioux

Allons d'emblée à l'essentiel. quelles que soient les intentions de Roger Garaudy, les sommations qu'il adresse aux historiens ne sont pas de mise. Ceux-ci ne l'ont pas attendu pour faire leur travail: préciser les étapes du génocide nazi à partir de l'entrée en guerre de l'Allemagne contre l'URSS et des massacres commis par les "Einsatzgruppen", serrer de plus près des chiffres dont ils ne jugent pas honteux de discuter, montrer l'existence, à Auschwitz, des chambres à gaz destinées à tuer des êtres humains, en l'occurrence des juifs, et non des "poux", comme l'ont écrit certains négationnistes. Récusant tous les tabous, ils ont bien l'intention de continuer à travailler : nulle question, fût-elle douloureuse, n'est interdite.

Même si, pour qu'il puisse y avoir débat, un minimum de bonne foi est indispensable. Comment tenir pour nuls et non avenus les témoignages de ceux qui, sortant des trains et ayant eu la "chance" d'être sélectionnés du "bon côté", et donc parfois de survivre, ont vu vieillards, femmes et enfants, séparés d'eux sur la rampe d'Auschwitz, se diriger vers la mort : jamais enregistrés, jamais revus ? Or c'est précisément ce que fait Garaudy. Et comment admettre que soient balayés du revers de la main les travaux de ceux qui ont trouvé, dans les archives de ce camp, la preuve des commandes passées pour alimenter en gaz les chambres de la mort ? Or c'est précisément ce que fait Garaudy.

Chercher, toujours chercher -- établir des faits, les confronter, comprendre leur enchaînement et leur sens -, c'est une tâche d'historien.

Et de citoyen. Proclamer l'entière liberté de recherche, telle est entre autres la vocation de la Ligue des droits de l'homme. C'est pourquoi, sous la présidence d'Yves Jouffra, elle prit position en 1990 contre la partie de la loi, dite loi Gayssot, qui, le 13 juillet de cette année-là, constitua en délit relevant des tribunaux le fait de contester "un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire annexé à l'accord de Londres du 8 mai 1945". C"est au nom de ce texte intégré (article 24bis) à la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 que Garaudy a été mis en examen.

Ce texte est hautement critiquable pour trois raisons :

_ il confie à la loi ce qui est de l'ordre du normatif et au juge chargé de son application la charge de son application la charge de dire la vérité en histoire alors que la vérité historique récuse toute autorité officielle. L'URSS a payé assez cher son comportement en ce domaine pour que la République française ne marche pas sur ses traces.

_ Il entraîne quasi inéluctablement son extension un jour à d'autres domaines qu'au génocide des juifs : autres génocides et autres atteintes à ce qui sera baptisé "vérité historique".

_ Il permet aux négationnistes de se présenter comme des martyrs, ou tout au moins comme des persécutés. Déjà, Garaudy publie une nouvelle édition de son livre en "samizdat" !

Imagine-t-on le doute rampant qui va s'emparer d'esprits hésitants ? "On nous cache quelque chose, on ne nous dit pas tout, le débat est interdit..." Imagine-t-on les réactions de tels adolescents à qui les enseignants tentent d'inculquer un peu d'esprit critique ? Imagine-t-on le parti que peuvent en tirer les antisémites larvés, qui n'ont pas disparu ?

Une seule solution : connaître et faire connaître. Dès lors que pour condamner l'antisémitisme et la xénophobie, nous disposons de la loi de 1972, en matière de recherche, répression égale régression.

Madeleine Rebérioux est historienne, présidente d'honneur de la Ligue des droits de l'homme . [/quote]

Et a mon avis, le probleme est autre : les social démocrates PEUVENT s'enfoncer dans une crise qui fait peur aux Rocard et consort et qui nous fait bien plaisir D'autant plus que nous aurions les forces de proposer une alternative crédible De ce point de vue et de façon inverse, l'exemple Argentin devrait nous faire réfléchir...

[Louis]

Enfin, je voudrais pas avoir l'air de chercher la petite bête mais

CITATION l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut[/quote]

désigne uniquement les crimes jugés au tribunal de Nuremberg... On peut ne pas etre d'accord avec la loi gayssot, penser que des communistes pourraient en etre victime relève de l'interprétation fantaisiste ou perverse

[Louis]

sans doute rocard a t il peur d'une majorité peillon/nouveau monde et essaye t il de dramatiser les enjeux Si c'est le cas, il fait beaucoup d'honneur a Emmanuelli de le comparer au Kauski de 1903

[Louis]

je vais abonder dans ton sens, parce que Rocard a quand même quelques relais internes dans le ps et Fabius par exemple ne me semble pas etre si loin de la conception que tu propose : un grand parti "démocrate a l'américaine" comme seule perspective pour le ps Et ils auront un peu plus de mal pour faire prévaloir ce choix si la gauche du ps l'emporte (ce qui ne veut pas dire par ailleurs que cela serait meilleurs pour les travailleurs)