Où va le monde ?

[Front Unique]

Informations ouvrières N° 721 - Semaine du 8 au 14 décembre 2005


Où va le monde ?

• Prisons secrètes : « Le contingent américain en Irak viole le mandat de l’ONU en détenant plusieurs milliers de personnes hors du contexte judiciaire requis par la loi », révèle John Pace, chargé de la question des droits de l’homme à la Mission de l’ONU en Irak (1). Il cite des prisons secrètes « disséminées » sur tout le territoire national, évalue à 1 600 à 2 000 le nombre de personnes détenues dans ces conditions dans huit centres connus, à quoi il ajoute celles détenues dans de nombreux « centres officieux » et encore 14 000 autres dans les prisons américaines d’Abou Ghraïb et de Camp Buca.

• Vols secrets : « Plus de 430 vols secrets de la CIA transportant des prisonniers soupçonnés de terrorisme seraient passés par l’Allemagne, et Berlin dispose aujourd’hui d’une “liste détaillée” » (2). Concernant la Grande-Bretagne, on parle de 80 atterrissages et 130 survols : « Liberty, l’une des principales associations britanniques des droits de l’homme, a évoqué la possibilité que des “crimes graves” aient eu lieu “sur le sol britannique” » (3).

• Tortures : Entamant une tournée européenne, la secrétaire d’Etat américaine, Condoleezza Rice, a fait connaître son intention de ne répondre à aucune question sur ces vols ou sur l’existence de centres de détention clandestins situés dans différents pays d’Europe, et dans lesquels des prisonniers supposés « terroristes » auraient été secrètement incarcérés, voire torturés. « Nous ne pouvons pas discuter des informations qui compromettraient les succès des services de renseignement, de forces de l’ordre et d’opérations militaires », a-t-elle déclaré, précisant : « Nous espérons que d’autres nations partagent ce point de vue » (4). Aussitôt, « le gouvernement allemand a fait savoir qu’il n’exigerait pas d’explications sur les vols controversés de la CIA pour ne pas faire pression sur les Etats-Unis » (5).

• Cruels et inhumains : Dans sa déclaration à Bruxelles, lundi, Condoleezza Rice a réaffirmé que les Etats-Unis n’autorisaient pas la torture. Mais le conseiller national à la Sécurité de George Bush, Stephan Hadley, rappelle le refus de Bush d’un amendement, présenté par le sénateur républicain McCain, interdisant les traitements « cruels ou inhumains » des suspects de terrorisme. Hadley cite Bush lui-même : « Dans la guerre contre la terreur, nous serons agressifs contre les terroristes » (6).

• Procès : A Bagdad, se déroule le « procès » de Saddam Hussein. Quoi que l’on pense de lui — et, pour notre part, nous n’avons jamais manqué de dire nos positions, notamment quand le président irakien faisait la guerre, au compte et à la demande expresse de l’administration américaine, contre le peuple iranien —, Saddam Hussein a-t-il tort de dénoncer comme illégitime un procès sous l’égide de troupes d’occupation étrangères ? Faut-il considérer comme « normal » que, depuis le début du procès, deux des avocats de Saddam Hussein aient été tués en plein Bagdad ? « Normale », la tentative d’interdire de parole les avocats internationaux présents pour le défendre (y compris l’ancien ministre de la Justice des Etats-Unis, Ramsey Clark, qui, finalement, s’est vu accorder deux minutes !) ?

• Syrie : A la frontière de la Syrie voisine, les Etats-Unis massent leurs troupes, menaçant ouvertement d’intervenir comme ils l’ont fait en Irak, précipitant un nouveau pays du Moyen-Orient dans un chaos sans fin. Au point que même les dirigeants israéliens disent leur désaccord : « Un futur régime syrien, si Assad venait à perdre le pouvoir, serait tout aussi problématique que le régime actuel » (7). Mais l’administration Bush n’en a cure.
« Sur les droits de l’homme, il n’y a pas de plus grand modèle que les Etats-Unis », a déclaré vendredi dernier le porte-parole de la Maison-Blanche. Il fallait oser le dire !

Aux Etats-Unis, comme dans le monde entier, la démocratie n’est-elle pas à reconquérir ?


Daniel Gluckstein



(1) Agence Reuters, 5 décembre.
(2) L’AFP, citant (5 décembre) l’hebdomadaire allemand Der Spiegel.
(3) Le Monde, 1er décembre.
(4) Associated Press, 5 décembre.
(5) AFP, 5 décembre.
(6) International Herald Tribune, 5 décembre.
(7) Jerusalem Post, 4 décembre.

[Puig Antich]

Aux Etats-Unis, comme dans le monde entier, la démocratie n’est-elle pas à reconquérir ?

Quelle conclusion....

[Gaby]

Aux Etats-Unis, comme dans le monde entier, la démocratie n’est-elle pas à reconquérir ?

Quelle conclusion....
L'édito du PT fonctionne comme un forum internet. Ce que tu cites, c'est la signature de Gluckstein...
Sinon pour parler de la forme, c'est complètement illisible. C'est qui le public visé ?

[Crockette]

Il a oublié de parler des journalistes, je crois que cette année le record de journalistes éliminés ou emprisonnés a été dépassé...

tout cela est logique quand les valeurs économiques l'emportent sur les valeurs humaines.
Ds quelques années, nous serons des machines hyper compétitives, hyper productives, hyper formées, hyper conditionnées au management par objectif, au management participatif, prêt à en découdre avec les autres travailleurs du monde entier.
Grâce aux contrats nouvel embauche les capitalistes français n'auront plus peur de leurs homologues asiatiques ou sud américain.

[com_71]

Informations ouvrières N° 721 - Semaine du 8 au 14 décembre 2005


Où va le monde ?
[...]


Daniel Gluckstein

A quoi bon se réclamer de la IVème Internationale, et être éditorialiste d'un journal titré "Informations Ouvrières", si c'est pour y écrire à la manière d'un rapporteur d'Amnesty International.

[piemme]

Oui, Daniel Gluckstein est désolé, vraiment désolé de tout ce qui se passe en ce monde bourré d'injustice (figurez-vous ! Même Saddam Hussein en est victime !). D'où la question lamentable (com71 a raison) : "où va le monde ?" Réponse : il va dans les mains de dirigeants qui ne respectent pas les droits de l'homme (les mauvais élèves de la bourgeoise sont dénoncés : le contingent américain en Irak, la CIA, la secrétaire d’Etat américaine, le gouvernement allemand, le conseiller national à la Sécurité de George Bush).

Pour qu'il n'en soit plus ainsi, Daniel Gluckstein prend une vessie pour une lanterne : la reconquête de la démocratie. Une petite phrase qui n'est bonne qu'à figurer dans les bouquins post-modernistes ou ceux de politiciens en mal de relégitimation démocratique. Tout cela est logique : démocratie, droit de l'homme... Je sais que la dictature du prolétariat n'est pas top en ce moment comme mot d'ordre transitoire, mais pourquoi proposer de transiter vers ce dont la bourgeoisie ne cesse de se revendiquer pour appuyer ses guerres, ses tortures, etc. ? C'est vraiment pour élever la conscience de classe des travailleurs ? Ou c'est pour autre chose... faudrait nous dire.

Oui, c'est lamentable, car, en fait, cet édito, avec sa question à la mord-moi-le-noeud, ce n'est qu'un cri de désespoir.

Et la classe ouvrière n'en a vraiment pas besoin en ce moment !!!

L'avantage qu'ont les rapporteur d'AI, c'est qu'ils sont sincères ; ils pensent avec les idées de l'époque, ils font de l'idéologie sans le savoir, mais ça ne les empêche pas toujours d'avoir vraiment envie (mais envie seulement) de changer les choses... Ils ont confiance dans des illusions, c'est leur pb.

Mias Gluckstein, en quoi a-t-il confiance ?

[titi]

En la "démocratie"...

Au fait, Front unique, dis nous donc.

Puisqu'il s'agirait de "reconquérir" la démocratie aux USA aussi.

Quand est-ce qu'elle a été perdue?
excellente question !