je n'ai pas trop envie de commenter les actions des autres, quand je suis en désaccord je préfère surtout le montrer en faisant autre chose plutot qu'en maniant le verbe
et je ne sais pas ce que veulent dire gerard_wegan et manu, mais comme on est ici sur un forum de discussion, je vais donner mon avis
je vais expliquer ce qui me gene dans ce texte, et pourquoi le "confusionnisme" est un terme que je trouve adéquat
car si on lit bien le texte, mot par mot, en décortiquant les mots de liaison, il y a de quoi etre d'accord ; qq exemples
a écrit :Car si le NON monte dans les sondages depuis début mars, c’est qu’il prend sa force dans la participation de plus d’un million de salariés à la Journée du 10 Mars, dans les grèves pour les salaires, dans la mobilisation des lycéens. C’est le résultat d’un large mécontentement contre la politique du patronat et du gouvernement, qui suppriment des emplois, refusent des augmentations de salaires et détruisent les services publics
c'est vrai que le non progresse
parce que le mécontentement progresse, la relation de causalité est la bonne, et pas dans l'autre sens, et ça serait bien de le dire plus clairement car il y a tellement de gens qui font croire l'inverse...
a écrit :Les luttes sociales, comme le vote Non au prochain référendum, participent d’un même mouvement : le rejet du libéralisme, le rejet des politiques d’austérité budgétaire et salariale, des politiques de restructuration et de suppression de milliers d’emplois, appliquées depuis plus de vingt années par des gouvernements de gauche comme de droite.
oui, en tous cas pour la partie "gauche" du non, c'est le meme mouvement de rejet des politiques menées par les gouvernements depuis des décennies.
a écrit :Le Non, s’il était majoritaire, serait non seulement un coup porté à leur construction libérale de l’Europe, il serait aussi un encouragement à la mobilisation pour se défaire de Chirac et de son gouvernement et pour imposer les revendications du monde du travail. Le Non sera une première étape. Mais pour obtenir satisfaction, il faudra un nouveau Mai 68 !
ici on hésite entre confusion et dialectique : les luttes faisaient monter le non, maintenant le non ferait monter les luttes ? il serait bien d'expliquer (le tract ne fait pas 3 lignes...).
Mais c'est la conclusion qui sème la confusion la plus grande
a écrit :Pour une Europe des travailleurs et des peuples.
déjà cet intertitre est curieux dans la bouche de communistes révolutionnaires, travailleurs je vois, mais "europe des peuples" je tique un peu car le mot est aujourd'hui dévoyé
a écrit :Un Non majoritaire ici lors du référendum du 29 mai, serait contagieux. Déjà il se profile aux Pays-Bas. Demain, ce sont tous les peuples d’Europe qui peuvent se sentir motivés par un NON majoritaire en France. C’est possible parce que le sens profond du rejet de la Constitution n’est ni anti-turc, ni nationaliste, ni anti-européen. Notre Non à la Constitution est porteur d’espoir.
là ça commence bien, mais la suite ce n'est pas ça
a écrit :Il permettrait un nouveau départ pour une autre Europe sociale et démocratique. Il dessine une Europe où les peuples décideraient vraiment de leur sort en se donnant de nouvelles institutions. Une Europe où l’harmonisation des droits sociaux et du SMIC se ferait par le haut, où les licenciements seraient hors-la-loi, en premier lieu dans les entreprises qui font des bénéfices, où la priorité serait donnée aux services publics et où les privatisations seraient défaites.
Dans cette Europe, le patronat serait privé de son pouvoir absolu sur l’économie et sur nos vies, les richesses créées serviraient d’abord et avant tout à satisfaire les besoins sociaux du plus grand nombre.
De quoi on parle là ? de la société socialiste après une révolution victorieuse ? si oui je suis d'accord. mais dans la tete du plus grand nombre, ce paragraphe parle de l'éventuelle renégociation d'un autre traité, ou d'une construction européenne, sous entendue toujours confiée aux capitalistes, mais qui "mettraient plus de social". et ça c'est un leurre grossier, mais c'est un clin d'oeil appuyé à toute cette "gauche" qui croit que c'est possible.
voilà, il y a à boire et à manger à tout le monde, pour les révolutionnaires mais aussi (et surtout) pour ceux qui croient encore que le ps puisse être réformiste.
c'est cette confusion qui me gêne.
tant qu'à critiquer, je vais proposer une autre phrase pour la dernière : au lieu de
a écrit :Dans cette Europe, le patronat serait privé de son pouvoir absolu sur l’économie et sur nos vies, les richesses créées serviraient d’abord et avant tout à satisfaire les besoins sociaux du plus grand nombre
j'écrirai
a écrit :Pour faire cette Europe, il faudra empecher les patrons d'exercer le pouvoir, et confier ce pouvoir aux travailleurs, c'est à dire ceux qui créent toutes les richesses etc.
Publié : 25 Avr 2005, 18:17