Je suis désolée mais celui-là aussi je le trouve limite, je ne vois pas en quoi il prouve quoi que ce soit sur la "fréquentabilité" de son auteure.
Verié, tu dis:
a écrit :L'article que tu cites de CF est relativement correct, dans la mesure où elle désigne les révoltes comme un acte de "rage sociale" et non une manipulation des islamistes
Ca, c'est quand même la moindre des choses!
Pour le reste, si le constat d'"echec social" est juste (n'importe qui de n'importe quel bout du panel politique pourrait en dire autant...), l'analyse sur les causes de cet echec social c'est une autre histoire.
a écrit :Cet échec n'est pas, à mon avis, dû au modèle d'insertion universaliste à laquelle la France tient tant
(...)
a écrit :Cette ambition, [celle de ceux qui souhaitent une égalité des chances réelles] c'est bien celle du modèle universaliste : ne pas reconnaître ses citoyens en fonction de leur appartenance « visible » à une communauté mais les considérer comme des individus ayant droit aux mêmes chances de réussite, quelle que soit leur origine.
Mais quelle hypocrisie, ces discours tout faits...
Vous allez me dire, c'est ça les républicains, mais bon, elle vit où C. Fourest ? Ca contribue à alimenter le mythe de la "France" qui ne fait pas de différence entre ses citoyens...
Alors non, s'il y a échec social, c'est parce que en fait:
a écrit :c'est bien l'arrêt de tout crédit aux forces vives du tissu associatif et social qui est en partie responsable des émeutes que nous venons de vivre. En France, plus qu'aux Etats-Unis ou en Angleterre, le tissu associatif dépend des subventions publiques. C'est grâce à de l'argent public que des milliers d'associations et de travailleurs sociaux tentent de lutter, jour après jour, contre les inégalités et les discriminations grâce à leur talent de médiateur et d'éducateurs.
Ben oui, la solution est là! Il faut que les travailleurs sociaux aient les moyens financiers de lutter contre les inégalités et les discriminations, grâce à leur talent!!!
Et pratiquement les deux tiers restant de l'article sont consacrés... aux islamistes des banlieues, pour se terminer sur... le péril islamiste à l'echelle mondiale...
Et ça aussi:
a écrit :Comme si tous les casseurs étaient musulmans et non les enfants maudits de la République.
Ca veut dire quoi cette expression ? Pour le coup c'est une vraie question!!!
Dernière chose, sur son blog aujourd'hui, sa réponse à un certain Pierre, de "riposte laïque":
a écrit :À t'entendre, je "condamne sans appel la démarche" de Fanny Truchelut. Faux. Contrairement à toi qui soutiens Fanny Truchelut "sans réserve" (tu l’as écrit), je comprends sa démarche du point de vue instinctif, je la désapprouve du point de vue du droit...
Voilà qui relativise la portée de sa "clarification"...
Pas clair tout ça...
Et ça aussi:
a écrit :Comme d’autres justifient que les mecs violent des filles parce qu’ils habitent dans des quartiers populaires…
Franchement là je me mets à croire que c'est une menteuse. Qui justifie ça ? Des noms! Des citations! C'est tellement facile...de prêter à l'ennemi des arguments imaginaires... mais tellement malhonnête aussi.
Je n'avais pas d'avis préconçu sur Caroline Fourest avant de m'intéresser à ce fil, mais maintenant je trouve que sa "pensée" est imprécise, qu'elle n'apporte rien de nouveau mais au contraire recycle des idées qui plaisent à tout le monde ou presque. C'est incroyable que des gens aussi insignifiants aient autant la parole. Après c'est clair qu'il y en a qui disent plus de conneries qu'elle, que ce n'est pas la pire, mais je ne vois en tous cas aucune raison de défendre son point de vue,sachant que je suis juste d'accord avec elle pour dire que les islamistes sont pas des copains (et ça, on est un paquet à en dire autant...)
Son livre a cependant dû plaire à certains copains, mais moi ça ne m'a pas donné envie de le lire.
Soit dit en passant, ça n'a rien à voir avec Fadela Amara pour moi. Fadela Amara est issue des "quartiers", même si son républicanisme me gonflait, elle avait quand même le courage, en tant que musulmane, de se positionner sur le voile, et de se battre, malgré tout, sur le terrain, pour défendre des droits concrets. Elle est allée contre le sens du vent qui soufflait par chez elle (tout le contraire de Caroline Fourest) Même si aujourd'hui j'ai honte pour elle, je ne regrette pas de l'avoir défendue malgré ses ambiguïtés et malgré mes propres doutes contre ceux de l'extrême gauche qui l'ont accusée de faire le jeu des racistes, sans voir que eux-même faisaient le jeu des sexistes et des intégristes.
Ca a posté pas mal pendant que je rédigeais ce message!
juste un truc: où sont les "féministes très remontées" ?