Presse, déclarations, actions et tracts du CCI (T)

[Combat]

Imposer le front unique pour en finir avec ce gouvernement et toutes ses lois réactionnaires

Devant la mobilisation, Chirac et son gouvernement ont été contraints de retirer le CPE de peur de tout perdre. Ils sont discrédités par les affaires, minés par la division, rejetés par l’immense majorité des salariés et de la jeunesse. Mais ni le PS, ni le PCF, pas plus LO ou la LCR, ni les dirigeants des syndicats n’ouvrent la moindre perspective pour les chasser du pouvoir sans attendre 2007, pour les remplacer par un gouvernement des organisations ouvrières unies, laissant ainsi les mains libres aux Chirac Villepin Sarkozy et leur " majorité " de députés minoritaires dans le pays.

Le Front Unique est une action ponctuelle: marcher separemment, frapper ensemble. Quand des groupes sont en front unique continu depuis 50 ans, cela pose un tres serieux probleme et engendre de graves derives. Ainsi ce genre de theorie a entraine un cas special pour les pays en voie de developpement, les soi-disants front unique anti imperialistes ou l'on voit les organisations lambertistes ou celles qui en sont issues appuyer electoralement des partis bourgeois les plus reactionnaires.

[Debord]

(jingle) une page de publicité : si toi aussi, tu veux voir plus de 30 militants se regrouper le week-end prochain, viens au rassemblement de Presles (Val d'Oise)...

De 30 à 30 000 il n'y a jamais que quelques zéros à rajouter !
Il s'agissait d'une réunion de discussion politique, pas d'un meeting. Si on répondait sur le même mode que toi on dirait qu'il vaut mieux réunir trente militants sérieux que 30 000 sectaires indécrottables... On dirait aussi que nous avons fait de la politique, ce qui n'est pas toujours le cas dans une certaine fête. Je suis un peu étonné que ce genre de remarque vienne de quelqu'un se prétendant de LO, groupe qui a dû stagner à dix membres pendant quelques décennies et surtout qui nous avait habitué à une certaine prudence comme à une certaine modestie.. ce qui le différenciait en bien des élucubrations traditionnelles des autres... Je note quand même qu'il y avait dans la salle des représentants de groupes et publications disposant d'une assise dans le mouvement syndical confédéré certainement pas négligeable et en tout cas dont ils n'ont pas à rougir au regard de celle des forces de la soi-disant extrême gauche.

[Jacquemart]

Que veux-tu, Debord, à chacun son "sectarisme" et ses amitiés.
Il y a en a qui tout en se réclamant du trotsksyme, ne trouvent rien à redire à la fréquentation des dignitaires du PS, mais qui se tiennent le plus loin possible des révolutionnaires.
Nous, c'est l'inverse.

[Debord]

Déolé de parasiter le fil des camarades du CCI-T mais je suis affligé par ce type de "réponse". Personnellement je ne "fréquente" aucun "dignitaire" du PS. En fait je ne "fréquente" pratiquement que des ouvriers et des jeunes de banlieue. Ce qui en soi est gênant pour LO qui n'a généralement QUE son orientation vers les entreprises à proposer comme "raison d'être". C'est peut-être suffisant pour se démarquer de la LCR, mais pas de tout le monde...
Mais naturellement çà pose problème pour toi car çà t'empêche de jouer sur le réflexe "forteresse assiégée" des prétendus révolutionnaires qui chercheraient à s'immuniser contre la "fréquentation" de réformistes. Pourquoi ? Tu n'es pas assez sûr de tes idées ? Par ailleurs je ne cherche pas du tout à rester "loin des révolutionnaires". La preuve ? Ma participation à ce forum mais surtout la fâmeuse réunion qui n'a rassemblé QUE des révolutionnaires. Rien ne t'empêchait d'y venir. Mais cette réunion était sur des bases, sur une orientation pour l'affrontement central avec le pouvoir. Ce qui n'est malheureusement pas la perspective de la majorité des organisations se voulant "révolutionnaires".
Voilà un problème qui mérite des réponses plus sérieuses que l'ironie et les insinuations malveillantes.

[Oncle O]

la fâmeuse réunion qui n'a rassemblé QUE des révolutionnaires.

Comment, Raymond, peut-on peut dire cela, plus au passage condamner dans le même message les "prétendus révolutionnaires" et leurs réflexes de "forteresse assiégée"?

Les participant à cette réunion sortaient pour partie d'entre eux d'une réunion de courant du Parti Socialiste tenue le jour même!

En soi ce n'est pas condamnable. Mais puisqu'il s'agit d'un courant extrêmement précis et délimité, celui dirigé par Marc Dolez, on est en droit de demander des comptes.

Dolez était député de 1997 à 2002.

A-t-il voté contre quelque mesure anti ouvrière de la "gauche plurielle"?
S'est-il élevé contre l'intervention en Serbie ou en Afghanistan?

A part le fait de participer à un meeting avec Daniel Glucktein (sur le terrain de la défense de la "république"), a-t-il rompu avec la direction du PS autrement qu'en paroles dans des réunions internes? Car on m'accordera que constituer son propre courant au sein du parti Socialiste n'est pas un acte des plus audacieux.

Il faut savoir également que ledit Dolez a participé en 2004 à une réunion du même accabit que celle dont il est question ici.

Autre chose encore : d'autres de ces "révolutionnaires" de ladite réunion, peut-être les mêmes, siègent aux côtés du patronat dans une instance de collaboration de classe nommée le Conseil économique et social au titre de la bureaucratie syndicale FSU.

Peut-on être révolutionnaire mais ne pas défendre une politique révolutionnaire ni dans son parti, fut-ce le parti socialiste, ou son syndicat?

Bon week end

[Debord]

la fâmeuse réunion qui n'a rassemblé QUE des révolutionnaires.

En soi ce n'est pas condamnable. Mais puisqu'il s'agit d'un courant extrêmement précis et délimité, celui dirigé par Marc Dolez, on est en droit de demander des comptes.

(...)

Autre chose encore : d'autres de ces "révolutionnaires" de ladite réunion, peut-être les mêmes, siègent aux côtés du patronat dans une instance de collaboration de classe nommée le Conseil économique et social au titre de la bureaucratie syndicale FSU.

Peut-on être révolutionnaire mais ne pas défendre une politique révolutionnaire ni dans son parti, fut-ce le parti socialiste, ou son syndicat?

Bon week end

Cher O,

Ma réponse était adressée au camarade de LO en fonction de ses "arguments". Pour ce qui te concerne, tu raisonnes par amalgame : des révolutionnaires ont participé à une réunion d'un courant du PS qui n'est pas révolutionnaire (ce qui est exact), donc leur réunion à eux (où les 3/4 des gens n'étaient pas au PS comme le remarque à juste titre le CCI-T) n'est pas une réunion de révolutionnaires. Un peu vaseux non ? De fait c'était une réunion pour chasser Chirac & cie et pour le front unique. Dans ce sens ceux qui mènent ce combat y avaient toute leur place.

Après on peut effectivement discuter de l'adjectif révolutionnaire accolé à tel ou tel. Restant dans le cadre de la réponse aux "arguments" du camarade LO je me suis contenté de rappeler qu'il n'y avait que des militants subjectivement révolutionnaires. C'est peut être insuffisant à ton goût mais ce n'est pas rien. Sinon autant faire uniquement des réunions internes, n'est-ce pas ? Pour ma part je pense qu'on ne peut effectivement pas être "révolutionnaire" sans essayer de défendre une politique ad-hoc dans le PS ou le mouvement social. De ce point de vue j'accepte tout à fait une critique des positions que j'ai exprimé http://www.le-militant.org/ps/bilan171205.htm et http://www.le-militant.org/ps/amendements.htm

Cordialement
R.

[artza]

LO, groupe qui a dû stagner à dix membres pendant quelques décennies

La tu parles sans savoir.

LO depuis 68 a toujours eut plus de dix membres.

Et pour VO avant 68 kif-kif.

C'est peut-être sans importance mais comme ça semble en avoir pour toi autant que tu saches de quoi il retourne.