Besancenot

[pelon]

Simplement y a des personnes qui ont compté dans l'histoire du mouvement ouvrier et nous refusons de les mettre dans les poubelles de l'histoire sous prétexte qu'ils ne sont plus à la mode (Lenine) ou de les aduler parce qu'ils le sont (le Che).

Tout à fait d'accord avec Emman.

Besancenot parle plus souvent de Che che che guevarra qu'Arlette ne parle de Lénine, Trotsky et Marx réunis. Je ne suis pas sur que ceux qui adulent des icones soient ceux que LouisChristian croit. Parce que franchement:
besancenot:

Ma culture politique se nourrit de cela : le Che et la tradition libertaire

Nous, nous n'avons pas besoin de nous référer à une figure mythique pour expliquer aux travailleurs ce qu'est la politique communiste révolutionnaire de notre époque, ce qu'est une politique de classe.

Et puis avoir une lecture critique de Lénine mais pas critique du tout de Che Guevara... on a les lectures critiques qu'on peut. Et Besancenot se sent manifestement mieux dans le sens où souffle le vent: à droite toute.

[Louis]

D'abord, je ne pense pas que le che soit véritablement a la mode ! La seule chose qui soit a la mode, c'est la vente des Tee shirts ! Mais je ne connais pas 10 personnes (y compris a la ligue) qui ait lu des choses du Che !

Maintenant, je suis pour un retour critique pour tous les grands ancètres de mon camp ! C'est sur que tu peut me dire tout ce que tu ressent comme insuffisances pour le Che. Maintenant, commençons pas Trotsky : quellles sont selon toi ses erreurs et ses insuffisances ?

[Screw]

Franchement, vous croyez que le communisme révolutionnaire soit encore à l'ordre du jour pour la direction de la Ligue?

[pelon]

Mais je ne connais pas 10 personnes (y compris a la ligue) qui ait lu des choses du Che !

On commence
1/ Eric: journal de bolivie
Ca donne ça:

n'importe quel citoyen qui accepte notre programme minimum condisant à la libération de la Bolivie, est accepté dans les rangs révolutionnaires avec les mêmes droits et devoirs que les combattants boliviens qui, naturellement, constituent l'immense majorité de notre mouvement. Tout homme qui lutte les armes à ola main pour la liberté de notre patrie mérite et reçoit l'honorable titre de Bolivien (...) C'est ainsi que nous interpretons le véritable internationalisme révolutionnaire

beurk, pas moi. les mots patrie et citoyens me font gerber. Classe ouvrière et travailleur, c'est mon camp.

Depuis l'est de la Bolivie où nous luttons pour répéter d'anciennes épopées nationales...

re-beurk. C'est ça qui a enthousiasmé le jeune Besancenot? une épopée NATIONALE?

Salut de "la Patrie ou la mort"

le Pen serait d'accord avec lui

Une spéciale pour Vilenne et les libertaires, puisque Besancenot les mets dans le même sac que le grand Che:

La lutte de masse dans les pays sous-développés, qui ont une population fondamentalement paysanne et de vastes territoires, doit être menée par une petite avant-garde mobile: la guerilla

Que le Che le croit, passe encore, mais après que cette politique ait envoyé des milliers de militants révolutionnaires à la mort, y croire encore et en s'en sentir plus proche que de Lénine. C'est irresponsable et criminel. Je pèse mes mots.

Lénine aussi a fait la révolution dans " des pays sous-développés, qui ont une population fondamentalement paysanne et de vastes territoires". Mais sa conception est à l'exacte opposé de cette de Che (et donc de OB si je comprends le film): ce n'est pas une avant-garde qui fera la révolution, mais l'immense majorité de la population pauvre. Avoir une "lecture critique de Lénine" pour en revenir... aux narodniki et au terrorisme de petites avant-garde... Romantique, surement, révolutionnaire, certainement pas...

[Louis]

tu sais tres bien que le camarade Guevara n'etait pas plus cubain que bolivien ou qu'africain Donc, pourquoi se battait il ?

en tout cas, il se battait a une période bien précise, celle des lutttes de libération nationale ! Et il inscrivait son action dans cette période !

Maintenant, nous avons depuis longtemps dit tout le mal que nous pensons du foco, et de sa conception avant gardiste (et d'une avant garde réduite a sa composante militaire) De plus, si nous critiquons les révolutionnaires bolchéviques pour leur dérives autoritaires, les révolutionnaires guévaristes n'étaient pas mieux, en général..

Maintenant, oui, personnelement Guevara me parle plus que Stephane Just ou Hardy. On a les héros qu'on peut...

[stef]

Et LCR, demain tu vas nous raconter pourquoi Guevara a mis les bouts de Cuba... C'est très intéressant aussi.

[faupatronim]

Maintenant, oui, personnelement Guevara me parle plus que Stephane Just ou Hardy. On a les héros qu'on peut...

Mais tu ne dis jamais sérieusement pourquoi tu préfères ce nationaliste à des trotskistes.
Il serait interessant que tu sortes du "romantisme" et que tu nous explique politiquement quel est l'apport du Che. Et je dis bien du Che, ne noies pas le poisson.

[Louis]

Nationaliste ? Je n'ai jamais compris pouquoi on traitait chez vous Ernesto l'argentin guevara de nationaliste ? C'était quoi sa patrie a lui ? L'argentine, Cuba, la bolivie, l'afrique ? Alors que Hardy n'a kjamais dépassé la Porte de la Chapelle comme horizon politique De même, s'il se situe dans un contexte bien précis (les luttes de libération nationale consécutive a la fin de la seconde guerre mondiale et de la remise en cause du leadership impérialiste de l'angleterre et de la france), il n'a JAMAIS limité son action a cela Et puisqu'on en parle, je pense que le fait qu'il parte de Cuba répond sans doute a plusieures motivations chez lui : le fait que pour lui "le boulot est fait", sans doute le constat de désacords avec Fidel Castro, mais aussi la nécessité d'éxporter sa révolution, de creer "un, deux, de nombreux vietnam"

D'autre part, là je part au boulot, mais sinon il faut me montrer dans ses écris la marque du "nationaliste" bourgeois cad le fait qu'il défende "sa" bourgeoisie nationale avant les luttes mondiales du prolétariat

[faupatronim]

Nationaliste ? Je n'ai jamais compris pouquoi on traitait chez vous Ernesto l'argentin guevara de nationaliste ? C'était quoi sa patrie a lui ? L'argentine, Cuba, la bolivie, l'afrique ? Alors que Hardy n'a kjamais dépassé la Porte de la Chapelle comme horizon politique De même, s'il se situe dans un contexte bien précis (les luttes de libération nationale consécutive a la fin de la seconde guerre mondiale et de la remise en cause du leadership impérialiste de l'angleterre et de la france), il n'a JAMAIS limité son action a cela Et puisqu'on en parle, je pense que le fait qu'il parte de Cuba répond sans doute a plusieures motivations chez lui : le fait que pour lui "le boulot est fait", sans doute le constat de désacords avec Fidel Castro, mais aussi la nécessité d'éxporter sa révolution, de creer "un, deux, de nombreux vietnam"

D'autre part, là je part au boulot, mais sinon il faut me montrer dans ses écris la marque du "nationaliste" bourgeois cad le fait qu'il défende "sa" bourgeoisie nationale avant les luttes mondiales du prolétariat

Effectivement nationaliste n'est pas un terme juste.

J'ai creusé moi-même le bassin qui te permet de noyer le poisson.

Disons plutôt que Guevara a des conceptions très éloignées de la révolution prolétarienne, qu'il pense qu'une minorité armée peut se battre au nom de la classe ouvrière (et en grande partie à sa place). La comparaison qu'on fait certains camarades avec les narodniki russes est assez juste je crois, et cela est aussi à raprocher selon moi de l'influence de l'expérience de Bolivar en amérique du sud.
En outre j'ai pu lire des textes où il se réclame ouvertement de Mao. Je ne sais pas s'il est revenu sur cela, mais c'est caractéristique.

Cela étant dit, j'attend ta réponse : "Il serait interessant que tu sortes du "romantisme" et que tu nous explique politiquement quel est l'apport du Che."