Le PT soutiendra la candidature de Gérard Schivardi

[Sterd]

4)la charte de fondation du PT tient en 5 points
-abrogation des institutions de la Veme république
:blink: J'ai du rater un épisode, je croyais que vous la défendiez la République ? Votre république c'est la IVème ?

[gévaudan]

réponse a el convidado

Oui,je pense que tu soulèves Le problème.La bourgeoisie assène ses coups et la classe est divisée,notament par la politique des appareils qui elle seule permet a l UE de faire passer ses projets.
Concernant LO et le PT,il est regrettable que ces organisations ne se parlent pas:ce n est pas un hasard si ce sont les 2 seuls courants qui ont refusé d appeler a voter Chirac après le 21 Avril
Pour la LCR,je ne fais pas la diférence avec les autres appareils-pas tous les militants,bien sur!
La division des trotskystes résulte de 70 ans de stalinisme,et le futur parti ouvrier révolutionnaire
sera surement le fruit de nouvelles fusions,scissions;c est le prix pour avancer.
A+

[meichler]

Peut-être à l'occasion d'une nouvelle intervention impérialiste en Afrique ou ailleurs?

Je te trouve bien conciliant avec la position actuelle du PT ! Pourquoi attendre «une nouvelle intervention» ? Que je sache les troupes françaises sont en ce moment même en Afrique, et pas que pour "compter les points" : en Côte d'Ivoire, au Tchad, en Centrafrique, etc...
Alors ?!

Et la "république" existant aujourd'hui n'est-ce pas la 5ème République (bonapartiste etc...) ? Est-ce que c'est "Bruxelles" qui gouverne en France, qui porte tous les sales coups contre nous, ou est-ce que c'est CE gouvernement (Chirac Villepin Sarkozy), avec ou sans Bruxelles, avec ou sans les "injonctions" (et même parfois contre l'avis de l'UE), mais surtout : toujours contre les travailleurs et les jeunes ???

Ne pas nommer l'ennemi ACTUEL, celui qui est en face de nous (au nom d'un éventuel futur ennemi, se présentant sous une autre forme) n'est-ce pas protéger CET ennemi PRÉSENT ?...

Comme dirait le camarade "Puig Antich" sur cet autre fil

Certes, on peut pas battre la droite sans ramener la gauche ; même si on la bat dans la rue. Alors quoi ? C'est une raison pour pas la battre ? Si on l'avait battu dans la rue, la classe ouvrière aurait été en meilleure position, notamment face à la gauche et ses appareils. Si elle est battue dans les urnes, peut-être sera t'elle en moins mauvaise position que si elle gagne.

[Pastorius]

Une derniere fois sur la cote- d Ivoire
j ai bien relu les textes d IO mis en exergue par CPS (c est comme ça qu on dit?
Il y est expliqué le role de l imperialisme US en afrique,pour le reste il n y a rien qui manifeste un quelquonque soutient à l impérialisme français.
De toute façon ,ces interpretations outrancieres de la politique du PT,sous-tendue par la haine
de ,,la clique Lambert-Gluckstein,,n ont qu un seul fondement:c est la raison d exister de CPS!
Tu as du zapper le fil où je reprenais la Vérité de février 2005 qui justifiait explicitement le refus de combattre pour le retrait des troupes françaises.

Je cite le numéro spécial de CPS:

Revenons à la Côte d’Ivoire. On l’a vu : pas question, donc, pour la « IVe  Internationale » de revendiquer, même sous une forme voilée, le retrait des troupes françaises.  Ce refus, La Vérité, « organe théorique de la  IVe  Internationale », va le justifier dans son numéro 42 (février 2005). Caractérisant (p.42) ce mot d’ordre « d’anti-impérialisme de pacotille », La Vérité affirme :

« Combattre son propre impérialisme, c’est indiscutablement le devoir de tout révolutionnaire… à condition de ne pas agir au compte d’un autre impérialisme ! »

On l’a vu, en l’affaire, il n’y a pas d’opposition entre l’impérialisme US et l’impérialisme français. Mais quand bien même cela serait-il le cas… Dans ses thèses de 1916 sur La révolution socialiste et le droit des nations à disposer d’elles-mêmes, Lénine répondait ainsi à ces savantes arguties qui, toujours, furent celles de ceux qu’il combattit et caractérisa comme les « sociaux-patriotes » :

« Le fait que la lutte contre une puissance impérialiste pour la liberté nationale peut, dans certaines conditions, être exploitée par une autre "grande" puissance dans ses propres buts également impérialistes, ne peut pas obliger la social-démocratie à renoncer au droit des nations à disposer d'elles-mêmes.»

Donc tu as deux possibilités:
_ soit être en désaccord avec l'orientation défendue par le PT et le CCI
_ soit la soutenir
mais en tous cas pas la nier.

[gévaudan]

Réponse à Sterd
1)nous sommes pour l abrogation de la constitution de la Veme république,pas pour le retour à la IVeme.....
2)nous sommes pour une assemblee constituante elue au suffrage universel;
3)lire la plate-forme constitutive du PT....je pense que cela répond à ton interrogation
A+

[Ottokar]

J'ai toujours souhaité une union des partis ouvriers (pour ne pas écrire EG )et ne venant pas des rangs troskystes, j'ai toujours regardé avec méfiance les divisions parmi eux;
Donc je suis pour l'unité.

il serait évidement souhaitable que nos différents courants arrivent à s'unir dans un même parti, avec trois fois plus de militants, une plus grande efficacité, une plus grande crédibilité. Mais il est des fois où l'unité est plus paralysante qu'autre chose. La LCR nous montre aujourd'hui comment, bien qu'étant dans une même organisation, les uns disent blanc quand les autres disent noir. Et plus grave, les uns sabotent en fait le travail des autres, car les deux lignes sont incompatibles. Un même parti regroupant LCR, PT et LO (je n'ose rajouter les divers petits bouts qu'on voit passer ici, les CPS, CCI-Edgar, etc.) ce serait aujourd'hui un monstre. Un monstre que personne ne reconnaitrait et qui serait incapable de faire quoi que ce soit en commun.

C'est dommage mais c'est ainsi. Si l'union faisait adhérer 10 ou 20 000 travailleurs nouveaux, ce serait différent. A part quelques sectaires trop heureux d'être peu nombreux, nous tiendrions tous à rester dans ce parti et nous en accepterions la discipline qui ferait trancher les débats devant ces 10 ou 20 000 travailleurs supplémentaires.

On n'en est pas là. Que chacun se présente donc, c'est moindre mal. Comme en 2002, les voix s'additionneront. Si l'un d'entre nous n'y est pas, les voix ne se reporteraient pas forcément sur les autres. Et globalement, ce sont des voix qui critiquent la précarité, le chômage, les licenciements, le "social-libéralisme" comme on dit à la LCR. Et même celles qui critiquent Maastricht et Bruxelles d'une façon qui donne des boutons à la plupart d'entre nous ici, ce sont des voix qui le critiquent à cause des attaques contre les travailleurs (la défense du pinard et des petites communes, je ne sais pas où le ranger, je préfère l'oublier, tu vois comme je suis unitaire et prêt au dialogue...).

[giuseppe]

[quote=" "]
Ou avez-vous vu que le PT se refusait à comdamner l intervention militaire en Cote- d IVoire?
Encore une extrapolation?

On en avait discuté à l'époque : http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...ndpost&p=107938

Que les camarades ne soient pas d'accord avec le PT pas de probleme;
En revanche que cela ne vous autorise pas a raconter n'importe quoi pour nous discrediter.
l'or des manifestations sur la guerre d'Irak (ou le cortege du Pt était me semble t-il bien superieur et de loin a celui par éxemple de LO), le cortege du PT était un des seuls a crier les mots d'ordre suivants : troupes françaises hors d'Afrique, troupes françaises hors de Cote-D'Ivoire.

Giuseppe

Qui ici affirme n'"importe quoi"?

Son refus de combattre pour le retrait des troupes françaises de Côte d'Ivoire, non seulement la direction du PT l'assume dans les faits (en refusant par exemple de se prononcer sur ce terrain au sein des organisatons syndicales où il pèse d'un certain poids), mais encore il l'a écrit.

Cf la Vérité de février 2005, que tu dois avoir dans ta collection, où ce mot d'ordre est qualifié d'"anti-impérialisme de pacotille". Citons (p.42):

« Combattre son propre impérialisme, c’est indiscutablement le devoir de tout révolutionnaire… à condition de ne pas agir au compte d’un autre impérialisme ! »

Comme on dit: verba volant, scripta manent - les paroles s'envolent mais les écrits restent!

Le refus d'exiger le retrait des troupes françaises impérialistes est d'ailleurs une donnée générale de la politique du PT: c'est facile à vérifier. Jamais, nulle part la direction du PT n'a écrit que les troupes françaises devaient partir d'Afghanistan, du Liban, du Tchad, etc.

Aujourd'hui, alors que l'armée française massacre les populations civiles a Centrafrique, oeuvre main dans la main avec les bandits "réguliers" de Centrafrique et du Tchad à la défense de sa tutelle sanguinaire sur nmbre de pays d'Afrique, où est l'article d'IO qui dénonce ces opérations de guerre coloniale?Nulle part !

La raison en est simple: il n'est pas possible de défendre à la fois le "cadre de la nation" française, la "république" bourgeoise "une et indivisible", la "démocratie" bourgeoise, de parader chez Sarkozy aux côtés d'édiles en écharpes tricolores, de soutenir un candidat en écharpe tricolore, et d'observer en même temps ce principe qui constituait l'une des 21 conditions d'adhésion à l'Internationale Communiste:

"Dans la question des colonies et des nationalités opprimées, les Partis des pays dont la bourgeoisie possède des colonies ou opprime des nations, doivent avoir une ligne de conduite particulièrement claire et nette.
Tout Parti appartenant à la III° Internationale a pour devoir de dévoiler impitoyablement les prouesses de « ses » impérialistes aux colonies ; de soutenir, non en paroles mais en fait, tout mouvement d'émancipation dans les colonies ; d'exiger l'expulsion des colonies des impérialistes de la métropole ; de nourrir au cœur des travailleurs du pays des sentiments véritablement fraternels vis-à-vis de la population laborieuse des colonies et des nationalités opprimés et d'entretenir parmi les troupes de la métropole une agitation continue contre toute oppression des peuples coloniaux."
Tu dois pas lire souvent la verité ou IO.
Tu interpretes à ta façon, mais gevaudon a tres bien repondu je n'en rajouterai pas plus, au PT on a autre chose a faire .