par com_71 » 09 Oct 2010, 20:04
[quote=" (Faber @ samedi 9 octobre 2010 à 08:35"]
Quant à l'article de LO, je l'avais trouvé très moralisateur et ne s'attachant pas du tout aux faits. Pas grave, pour le traitement des faits divers il s'agit dans le meilleurs des cas de dénoncer quelque chose qui dépasse de très loin le fait justement, mais bon on peut s'abstenir au lieu d'écrire n'importe quoi (le couplet sur la drogue, "le masque de l'ange en brute", le portrait angélique de Marie Trintignant). [/quote]
De mieux en mieux ! Que tout cela est choquant !
"Moralisateur", comme si les révolutionnaires n'avaient pas, ne devaient pas avoir, une morale.
Il n'aurait pas fallu employer le mot "brute" ? Pourquoi ? Il ne correspond pas à la réalité ?
Et cerise sur le gâteau, le "portrait angélique de Marie Trintignant" pour "La mort de Marie Trintignant, actrice belle, douée, connue, réputée et admirée, est là pour dire que même dans les classes aisées et fortunées, même dans les milieux cultivés, la violence des hommes sur les femmes sévit souvent et, parfois, tue".
Les mots employés marquent son appartenance à une certaine couche sociale, pas ses éventuels traits de caractère.
Aurait-il fallu écrire "Marie Trintignant, actrice caractérielle, morte à la suite d'un malheureux concours de circonstances, à l'origine duquel on retrouve son comportement" ?
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.