Lettre-Fraction de LO à Critique Communiste

[artza]

Commençons par voir si la majorité va nous exclure ou non au prochain congrès.

Drôle de façon de dire les choses.
A quelle fin. Pour épater la galerie?

N'est-ce pas à la fraction d'expliquer, ce qu'elle veut faire, avec qui et comment?

[redsamourai]

oué. si la fraction réussit à botter en touche sur son appartenance au NPA jusqu'en décembre, date où il sera censé être constitué, je dirai: "chapeau bas!"

[Vérié]

Je suis surpris que le texte signé H.C. suscite tant de commentaires critiques. A quelques mots près, il aurait pu être écrit par LO tout de même. Le regard porté sur l'opération NPA (ce qu'il en est pour le moment) est pour l'essentiel le meme que celui de LO. (A quelques mots près, le fameux "large", les références (inutiles à mon avis) à l'écologie etc). Seules les conclusions et la tactique diffèrent.

Sinon, si la Fraction devait participer à la fondation du NPA, elle le ferait en tant que Fraction et non de tendance. Nuance d'une certaine importance tout de même.
Donc, Pelon, tu devrais dire "Fraction de gauche" et non "tendance de gauche".
Mais rien n'est joué pour le moment, rien ne prouve pour le moment que cette participation dans l'état actuel des choses ait le moindre intéret, ni que la LCR soit prete à accepter une Fraction fonctionnant selon ses propres règles (proches de celles de LO) au sein de "son" NPA...

[Ottokar]

Cela suppose que le NPA accepte les camarades de l'Etincelle en tant que fraction. Ils peuvent aussi leur demander de jouer le jeu, comme les autres, comme la LCR elle-même et de se dissoudre. Ce serait d'ailleurs plus logique, quitte à garder des liens s'ils veulent. Ils peuvent leur dire que s'ils pensent qu'il faut construire ce parti, alors, au boulot, comme les autres et que s'ils veulent en profiter sans payer leur part ce n'est pas possible.

Ou ce n'est du moins pas possible si on n'est pas un bavard bovétiste, ex-noniste, bureaucrate, droitier, opportuniste, n'ayant pas rompu avec la gauche, anti-communiste, etc. ?

Ce qui est reproché à l'article ce n'est pas les critiques faites au NPA, que je partage (je ne m'engage pas à dire si LO aurait pu signer), c'est la démarche d'y aller, et les quelques concessions verbales relevées par d'autres en vue de le faciliter.

[Vérié]

Ce qui est reproché à l'article ce n'est pas les critiques faites au NPA, que je partage (je ne m'engage pas à dire si LO aurait pu signer), c'est la démarche d'y aller, et les quelques concessions verbales relevées par d'autres en vue de le faciliter.

Eh bien, Ottokar, il me semble que c'est exactement ce que je disais. Y compris sur les "concessions verbales". Pour une fois nous sommes d'accord.
Nous sommes memes d'accord sur le fait de craindre que les "bavards bovétistes" soient traités avec plus d'indulgence que les "néo-bolcheviks" de la Fraction.
Cela fait partie des classiques : les opportunistes ont toujours préféré les critiques de droite aux critiques de gauche.

Mais enfin, rien n'est joué et on verra bien. Et je répète ad nauseum (comme dirait Gaby bis) que je regrette vivement et sincèrement que LO n'ait pas aussi dit "chiche" aux propositions de la LCR. (Meme si la LCR préférait s'adresser aux indicidus qu'aux orgas etc, je sais tout cela...)

[Sterd]

[quote=" (Zappa @ samedi 14 juin 2008 à 02:36"]
Si la LCR l'avait fait sur de meilleures positions politiques, je pense que LO aurait eu bien de la peine à justifier les raisons d'un éventuel refus
Celle là elle est marrante, "si ma tante en avait ..."

Une partie du problème vient effectivement du fait qu'ils ne l'aient pas fait, parce que justement si ils l'avaient fait ça aurait été complètement autre chose.

[pelon]

Commençons par voir si la majorité va nous exclure ou non au prochain congrès.
Pas sûr que la question se pose. Nous ne sommes pas le Parti Travailliste, je ne crois pas que LO accepte la double affiliation politique.

[Vérié]

Commençons par voir si la majorité va nous exclure ou non au prochain congrès.

Pas sûr que la question se pose. Nous ne sommes pas le Parti Travailliste, je ne crois pas que LO accepte la double affiliation politique.
Ca, je l'admet bien volontiers. Mais c'est AVANT que LO aurait pu éviter d'exclure la Fraction. Enfin, on en a déjà amplement discuté...

[Barnabé]

Commençons par voir si la majorité va nous exclure ou non au prochain congrès.

Pas sûr que la question se pose. Nous ne sommes pas le Parti Travailliste, je ne crois pas que LO accepte la double affiliation politique.

Juste là dessus, je tiens à préciser que ces questions sont pour nous parfaitement distinctes.
Notre politique vis-à-vis du NPA ou de la ligue ne dépend pas de l'état de nos rapports avec la majorité de LO. Si celle-ci venait à nous exclure au prochain congrès (ce que la fraction ne souhaite éviedemment pas), cela n'impliquerait pas nécessairement d'aller au NPA.
Et en effet comme le souligne Ottokar, rien ne dit que la lcr nous accepterait au NPA dans aux conditions que l'on souhaiterait, si tant est que l'on juge alors souhaitable de faire cette demande. Et si nous ne savons pas encore si cela aurait même un intérêt de faire une telle demande, il est certain que ce ne serait pas à n'importe quelles conditions, et surtout pas pour s'y dissoudre ou comme le craint le convive pour y jouer l'aile gauche d'une social-démocratie de gauche (cela dit il faudrait qu'il dise dans ce qu'on écrit ce qui lui fait dire cela).