Lettre de liaison "Front Unique"

[Jacquemart]

salut Pastorius,
tu peux développer ta théorie de Front Unique ici?
Merci.

:pendu:
Le Front Unique, ça fait 50 000 fois qu'on essaye d'en causer ici, sans jamais avoir d'autres réponse qu'un silence ennuyé.
Car sur le fond, Pastorius et ses potes de CPS n'en ont rien à cirer.
Ils en ont plein la bouche uniquement histoire de justifier leur attitude par un vocable "léniniste". Ca ne trompe qu'eux-mêmes, mais c'est déjà ça.

[meichler]

Leçon d'instruction civique,
leçon 1 : il y a 2 tours...

Leçon n°2 : Au deuxième tour est ÉLU et ce POUR CINQ ANS celui (ou celle) qui (dans le régime de la cinquième république) va avoir à peu près "tous les pouvoirs" : seule limite = la puissance de la mobilisation du prolétariat et de la jeunesse.

Leçon (subsidiaire) n°3 : Au deuxième tour vaut-il mieux voir (dans la perspective de puissantes mobilisations de classe à venir) élu Sarkozy ou Royal. Points sur les «i» et barres sur les «t» : évidemment aucune illusion sur ce que veut faire Royal, mais, la seule question qui vaille est : les travailleurs, les jeunes, ceux qui cherchent la voie du combat de classe : seront-ils dans le même état d'esprit pour combattre, dans la même situation de confiance, si Sarko est élu ou s'il est battu (par la candidate qui est, qu'elle le veuille ou non, celle du PS, parti qui reste, qu'il le veuille ou non, issu du mouvement ouvrier) ?

Résumons en un mot : l'élection de Sarkozy serait une défaite politique pour le classe ouvrière, l'élection de Royal signifierait essentiellement pour les travailleurs et les jeunes la défaite de Sarkozy, candidat des patrons, des milliardaires et du grand capital, autrement dit une défaite de la bourgeoisie. Quelle que soit la politique qu'entend suivre Royal (politique pourrie au plus haut point), travailleurs et jeunes seront en meilleure position (du point de vue de leur confiance en leur combat collectif, de leur capacité à vaincre la classe ennemie) si Sarko est battu. Pour cela le seul moyen sera le vote au second tour pour Royal (si elle y parvient), que nous le voulions ou non. (Si c'est Sarko face à un autre candidat issu d'un parti bourgeois, autrement dit si le PS est encore une fois évincé du second tour, alors ce sera une défaite politique de plus pour la classe ouvrière, et ce dès le premier tour : éviction du prolétariat du terrain politique). La répartition des voix entre les différents candidats de partis issus du mouvement ouvrier au 1er tour n'est pas indifférente, bien sûr, mais l'enjeu politique principal de ces élections ne se joue pas là. L'enjeu essentiel c'est : ou bien défaite de la classe ouvrière avec l'élection de Sarkozy (ou de Bayrou), ou bien défaite de la bourgeoisie avec le candidat bourgeois battu au second tour par un(e) candidat(e) issu(e) du mouvement ouvrier.

[meichler]

Ce dont il s'agit, c'est de dégager les enjeux de classe de ces élections. Est-ce seulement : «Beaucoup de voix pour Arlette au 1er tour et le second on s'en fout?» (Sarkozy élu ou battu, est-ce du pareil au même ?), ou bien : quoi ? Bien sûr que le nombre de voix rassemblées sur le nom d'Arlette a une importance : cela montrera l'ampleur de ceux qui cherchent une issue de classe révolutionnaire (sans que forcément leur conscience soit claire sur la nature et la voie de cette issue). Mais est-ce tout ce que les révolutionnaires ont à faire (ou à dire) dans ces élections ? Leur "travail" s'arrête-t-il après avoir déposé le bulletin au premier tour .

Chacun sait bien sûr que la "consigne de vote" de CPS n'a aucune influence sur le vote, pas plus pour LO que pour les autres, puisque CPS est un très petit groupe à l'influence très réduite (mais pas égale à zéro pour autant). Donc LO n'en a que foutre, parfait... (je passe sur l'argument de "ceux qui font" contre ceux qui "causent toujours" : après les présidentielles de 1995, au plus haut score d'Arlette, c'est quand même bien LO qui a reculé devant la perspective de constituer un vrai parti révolutionnaire...). CPS n'appelle d'ailleurs pas à "voter LO" mais à voter au premier tour pour tout candidat issu du mouvement ouvrier, et au second tour à voter pour battre tout candidat bourgeois, autrement dit à voter pour le candidat issu du mouvement ouvrier qui sera (s'il y en a un) présent au second tour.


Je pense qu'une position de front unique ouvrier, c'est d'abord distinguer la frontière de classe qui sépare les organisations que la classe ouvrière a constituées au cours de son histoire (PS, PC, groupes se réclamant du trotskysme) des partis purement et simplement bourgeois. C'est d'ailleurs une distinction que les bourgeois, eux, savent très bien faire. En particulier ils savent bien que l'élection de Sarko ou Bayrou ne représenterait pour leurs intérêts de classe pas du tout la même chose que l'élection de celle qui demeure (bien qu'elle s'en défende à chaque instant, et qu'elle cherche à s'en démarquer le plus possible) la candidate du PS. Non pas qu'ils craignent en quoi que ce soit son programme, qui est (et les patrons le savent bien aussi) entièrement bourgeois, un programme visant à poursuivre voire amplifier la liquidation des droits ouvriers. Mais parce qu'ils savent parfaitement que le prolétariat, la classe ouvrière, la jeunesse, vont chercher à utiliser (au second tour au moins, s'ils le peuvent) le bulletin de vote de la candidate du PS pour battre le candidat des patrons, autrement dit pour tenter, malgré tout (et ce quelle que soit la conscience subjective qu'ils en aient eux-même), d'émettre un vote de classe. Et les bourgeois savent aussi que la défaite de leur candidat sera ressentie comme un regain de confiance pour tous ceux qui parmi les travailleurs et les jeunes veulent combattre contre la politique de destruction des acquis ouvriers.

Ce qu'ils craignent ce n'est pas Royal, ce sont les masses qui vont tenter d'utiliser son bulletin pour battre Sarkozy. Ce qu'il craignent ce n'est pas tant l'élection de Royal que ce qui va se passer ensuite : à savoir ils craignent d'être en plus mauvaise situation pour s'attaquer aux travailleurs, si c'est Royal (quel que soit son programme) que si c'est Sarkozy (lui son programme on le connaît, et il y sera fidèle, ça c'est sûr !).

[ianovka]

Oui, comme s'il suffisait de l'invoquer pour qu'il existe le parti ... :altharion:

Un parti c'est plein de monde, au moins plusieurs dizaines de milliers de personnes prêts à y militer, et si tu ne trouve pas ce monde là y'a pas de parti, c'est tout.

Alors face à ça certains se la jouent et créent leur "parti" à 20 ou 200, mais ça ne rime pas à grand chose.

[abounouwas]

J'attends toujours d'avoir une explication claire sur la question du Front Unique.
Historique, circonstances. Pourquoi en parler aujourd'hui. Qu'en espérer?
Merci...

[LesPaul]

salut Pastorius,
tu peux développer ta théorie de Front Unique ici?
Merci.

:pendu:
Le Front Unique, ça fait 50 000 fois qu'on essaye d'en causer ici, sans jamais avoir d'autres réponse qu'un silence ennuyé.
Car sur le fond, Pastorius et ses potes de CPS n'en ont rien à cirer.
Ils en ont plein la bouche uniquement histoire de justifier leur attitude par un vocable "léniniste". Ca ne trompe qu'eux-mêmes, mais c'est déjà ça.
C'est surprenant, parce que quand on fait "rechercher", il y a une floppée de fils qui tournent autour du sujet et donc pas vraiment "un silence ennuyé".....

http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic=14506&hl=

http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic=6213&hl=

http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic=6847&hl=

http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic=978&hl=

http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic=484&hl=

http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic=995&hl=

http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic=254&hl=

Et j'en ai pris que quelques uns...

De là à dire qu'il faut tous les lire, il y a un pas que je n'oserai franchir.

[Jacquemart]

Le fin dialecticien que tu es ne manquera pas de noter qu'il y a des silences fort bruyants. En l'occurrence, lire les fils en question permet de voir qui pose de bonnes questions, et qui parle de tout ce qu'on voudra, sauf de la réponse.

Et tant que j'y suis, je me permets d'en rajouter un : Celui-là

[abounouwas]

merci Jacquemart pour ce lien qui fait bien apparaître les divergences dans la définition du FU, notamment par son histoire. Cela évite en l'occurrence de faire du FU attrape-mouches pour appeler à voter PS au 1er tour... Sous couvert de parti issu du mouvement ouvrier...

[LesPaul]

Le fin dialecticien que tu es ne manquera pas de noter qu'il y a des silences fort bruyants. En l'occurrence, lire les fils en question permet de voir qui pose de bonnes questions, et qui parle de tout ce qu'on voudra, sauf de la réponse.
... si tu le dis!