Manif pro voile à Paris

[com_71]

Quand on argumente, on argumente. Et la 1ère des choses c'est, si possible, se montrer fort, pas faible. Et pour cela face à une manifestation publique réactionnaire, il est élémentaire de se demander d'abord "mon camp a-t-il intérêt à contre-manifester ?". Et là, ce n'est pas seulement une question d'arguments.
Si il y avait eu une dizaine de milliers de femmes (dont bon nombre d'origine maghrébine) pour manifester pour l'émancipation face à ces adeptes de l'enfermement prétendu volontaire, c'aurait été une bonne chose, même si les arguments avaient du se montrer frappants.

Quelle a été la réaction du Planning il y quelques semaines, confronté a une manifestation pro-life devant ses locaux ?

Respecter les travailleurs et travailleuses influencés par des idées réactionnaires, c'est ici ne pas craindre de condamner fermement, de vouloir rejeter, ceux et celles qui militent activement pour ces idées.

[Mariategui]

Mais je l'ai déjà dit et je le répète: les nanas sont dominés par les hommes (pére, frére, mari) et se vont ainsi porteuses de ce discours réactionnaire et qui porte atteinte sur les droits d toutes les femmes et donc du prolétariat par extension. Je fais et je ferai donc toujours la différence entre una femme avec ces idées (part victime et part coupable puisque militante en certains cas) et un homme qui a ces idées (100% responsable de ces actes) de la même facon que je fais une différence entre un ouvrier qui vote Le Pen et un buraliste qui fait la même chose. Elles sont dominés par les hommes et les insulter, ca peut te faire plaisir, mais ca ne change rien.

Deuxièmement, je continue de faire la différence entre militante et femme "plus ou moins convaincus/forcés", il y a une différence et pour reprendre la phrase de Fan_Bizet, c'est sur le terrain de l'émancipation de la femme qu'on les gagne. Mais surtout, aucune femme de cette terre ne se fair dominer volontairement, aucune femme ne se fait refuser une sexualité épanuie et une vie d'égalité avce les hommes volontairement. Comme jamais je ne dirais que les ouvriers se laissent dominer parceque ca leur plais. Et pourtant ils peuvent le dire, l'affirmer et même défendre cette thèse. C'est négliger le fait que les dispositifs de domination matérielle et idéologique dans cette société sont si forts qu'ils peuvent même modéler la facon de penser des gens. Dire "Les femmes voilées volontairement", c'est nier ou oublier leur domination.

Enfin petite bourgeoisie intellectuelle = prolétariat, c'est dans les textes. Je me remets au travail, je suis trop en retard.

Fraternellement, Mariategui.

[quijote]

Encore une fois , Mariatégui , le fait qu 'il s' agisse de " femmes" ne change rien à l' affaire selon moi . Il s' agit d' une manoeuvre , réactionnaire et à ce titre elle doit être combattue . le fait que bon nombre d' entre elles soient manipulées , endoctrinées ne change rien . après tout , quand on a en face de soi de jeunes fachos , hurlant des slogans , crois tu qu 'on la possibilité et le temps de discuter avec eux , même si eux aussi peuvent être co,nsidérés comme des "victimes" . Et les réactions de filles de "ni putes , ni soumises " qui doivent constamment affronter dans tous les sens ces intégristes , hommes ou femmes le prouve .Ces jeune filles de banlieue qui doivent affronter ces intégristes , hommes ou femmes , elles ne peuvent pas , ne veulent pas avoir ces états d' âme . (Voir tous les témoignges ;, et des affaires portées devant les tribunaux )Car il ne s' agit pas seulement des pressions morales , et les coups au sens propre sont là malheureusement pour prouver que là ce n' est plus une affaire de discussion

[emman]

J'ai quelques amies qu'ont porte le voile, puis l'ont enleve, ou qui l'ont toujours refuse, et qui aujourd'hui, sous la pression religieuse et communautaire, ne sont plus tres loin de le mettre ou en tout cas de se ranger du cote de celles qui veulent le porter a l'ecole. Elles ne sont ni idiotes, ni meprisables, et a l'occasion elles ont bien du voter Arlette (Olivier je ne crois pas), mais ce qui est clair c'est que les accompagner dans leurs prejugers, en ne denoncant pas clairement ce que representent ces manifs d'integristes (hommes ou femmes), ce n'est certainement pas les aider a ce dépétrer de tout ce merdier reactionnaire.

[depassage]

Il me semble qu'il ne faut pas tout confondre, on en arrive à se repprocher les uns les autres des positions que personne n'a. D'abord, il est clair que cette manif, et plus généralement ce genre de manif, est un acte militant (comme le prouve l'encadrement des barbus). On doit condamner et dénoncer cette manif pour ce qu'elle est, notamment pour ces visées propagandistes; et si l'on avait la possibilité de réagir sur le terrain militant, il faudrait évidemment le faire.
D'autre part, une partie des femmes présentes à cette manif n'étaient sans doute pas forcément des "militantes" intégristes, mais des femmes vivant dans un milieux oppresseur et ayant peu de liberté d'action et de pensée. La douzaine que les barbus ont autorisée à répondre aux interviews ne mérite certes pas que l'on veuille les sauver (comme Alma et sa soeur dont j'ai oublié le prénom). Mais le reste n'est pas forcément une bande de petites étudiantes militantes islamiques; c'est possible, mais je n'en sais rien a priori. Et les femmes qui se retrouvent embringuées dans de tels mouvements, quasiment le couteau sous la gorge, méritent peut-être que l'on s'adresse à elles.
Petite anecdote qui n'a que peu de rapport : aujourd'hui j'étais à la fnac pour faire des courses de noël, et au rayon sociologie, y'avait deux copines "beurettes" une voilée, l'autre pas, et la voilée a acheté le bouquin d'une des militantes de ni putes ni soumises. Ce n'est qu'un exemple, mais ca prouve qu'il faut éviter d'être trop manichéen parfois.

[quijote]

Désolé , mon vieux , même si on doit prendre en compte ce que tu dis ( et c' est vrai qu 'il s' agit de discuter avec toutes celles et tous ceux qui sont prêtes à le faire ) il n 'empêche que cette manif , encadrée et probablement largement manipulée était que tu le veuilles ou non un acte militant ( je souligne ) et là ça change la donne . cette manif était un acte politique , s' inscrivant dans une revendication , une action globale ,réactionnaire ; et derrière tout ça , il y avait la revendication de vouloir créer un rapport de force afin d' imposer , oui d' imposer à l' ensemble des jeunes isues de cette immigration , le port du voile , premier pas vers d' autres pressions : exemple ne fréquenter que des jeunes musulmans , obliger à des pratiques religieuses , Ramadan et autres , etc , A ce titre , je n' ai aucun état d' âme à m'opposer à ce genre de manif , de la même façon , que nous avons été déja dans le passé obligés à nous opposer aux cathos intégristes n anti IVG

[Barnabé]

De mieux en mieux à propos de cette manif réactionaire du 21 décembre, outre les associations musulmanes, elle était aussi appelé par SPEB qui a mis l'appel à cette manif sur son site (pas à jour), et d'après ce même site de SPEB la manif était aussi appelée par les JCR :headonwall: :headonwall: :headonwall:

[conformistepote]

Où as-tu trouvé cela ? Ca me semble tout de même un peu gros.